Close-Up et mentalisme

Message non lupar **rafi** » 21 Sep 2009 16:35

J'ai pas encore regarder les vidéos (c'est long :lol:

), mais e fait je pose surtout cette question car Richard Osterlind (ce n'est pas un petit nom dans le mentalisme) mélange les cartes comme un pro et utilise meme pour un tour un SDC... Mais si les cartes sont utilisé comme support avec le mentaliste qui a les yeux bandé et tourné dans l'autre direction et qu'il doit deviner les 3 cartes que le spectateur a pri (en coupant ou il voulait) c'est de le magie mentale? Je sais pas si je me suis fait comprendre... sifle

Message non lupar **guypel** » 21 Sep 2009 17:39

Tu peux très bien utiliser un SDC, ou même une donne en sec., ça ne pose pas de problème, c'est pour cela que j'avais mis " " quand je disais qu'un mentaliste ne "sait" pas manipuler. La GROSSE différence, c'est qu'en mentalisme, le public ne doit pas supputer que tu puisses contrôler une carte, ou en forcer une... c'est donc plus délicat et plus fin que pour un tour de carte, ou là, le spectateur peut se dire qu'il c'est passer quelque chose, même s'il ne sait pas quoi. En mentalisme, dès qu'un spectateur soupçonne une quelconque manipulation, c'est foutu, tu perds 90% de l'effet.

Mais je crois soupçonner le fond de ta pensée (ça, c'est du mentalisme)... tu te demandes si on peux utiliser des cartes pour faire du mentalisme... il y a beaucoup de contradicteur, cela dépend de chacuns, je te dirais simplement regardes les vidéos, et tu auras une réponse à cette question...

Invite · Message non lupar **Invite** » 21 Sep 2009 20:19

Salut
Parmi les grands noms du Mentalisme, il y a celui de Ted Lesley, et parmi les bibles de ce domaine, son livre "Paramiracles"...une bonne partie des routines expliquées font appel aux cartes. Mais les cartes servent de support à une expérience mais si mes souvenirs sont bons, aucunes manipulation n'est utilisée.
PS ce livre reste assez cher mais si le domaine t'intéresse, n'hésites pas c'est un achat que je n'ai pas regretté :wink:

Message non lupar **guypel** » 21 Sep 2009 20:28

Le livre de Ted lesley ne coûte "que" 60 € dans la version française (à titre d'exemple, le T.A. Waters, mind myth and magic est à 85€ chaque volume (il y en a deux...). Le premier volume de Cassidi est à 60 €... Donc le Paramiracle reste dans les prix "classiques". Concernant les manipulations, en effet il n'y en pas à proprement parlé, comme des SDC ou autres, puisqu'il préfère utiliser un principe qui lui permet 0 manipulations... Mais bon, il me semble qu'on s'éloigne un peu du sujet !!!

Message non lupar **s1702** » 21 Sep 2009 20:37

Honnêtement, je n'ai pas compris tout ce qu'a dit Maven.
Cependant, cela m'avait l'air de ressembler à du mentalisme, du vrai.

Maintenant Copperfield utilise les mots amazing qui ne semble pas correspondre au mentalisme. Juste pour ça, je dirais qu'il fait un tour de magie peut être mentale.

Maven lui parle d'une histoire. Emmène dans une expérience.

Donc je dirais Maven mentalisme et Copperfield magie mentale.

Message non lupar **guypel** » 22 Sep 2009 20:24

well done... mais bon, shibarakou

Invité · Message non lupar **Invité** » 22 Sep 2009 21:57

guypel a écrit :La GROSSE différence, c'est qu'en mentalisme, le public ne doit pas supputer que tu puisses contrôler une carte, ou en forcer une... c'est donc plus délicat et plus fin que pour un tour de carte, ou là, le spectateur peut se dire qu'il c'est passer quelque chose, même s'il ne sait pas quoi. En mentalisme, dès qu'un spectateur soupçonne une quelconque manipulation, c'est foutu, tu perds 90% de l'effet.

AAARRRGGGHHHH!!!

Et pourquoi en magie des cartes cela devrait être autrement? :shock:

Si le spectateur soupçonne une quelconque manipulation voir est capable d'échaffauder le début d'une explication, c'est foutu, tu perds 90% de la magie, si magie il doit y avoir.
Sinon cela s'appelle un tour de carte.

Message non lupar **Fabien_Olicard** » 23 Sep 2009 10:33

guypel a écrit :un mentaliste ne "sait pas" manipuler.

Tu vois si je devais différencier magie mentale et mentalisme je ne garderais que cette phrase, en magie nous offrons de l'impossible par le fait admis de notre dextérité. En mentalisme nous offrons l'impossible par le fait admis (ou à faire admettre) de nos capacités cérébrales. Il est évident, comme le souligne Ursula, qu'à aucun moment (magie ou mentalisme) les spectateurs ne s'apperçoivent des backstages d'une routine.

Je tiens à préciser que je ne suis pas un puriste, je parle bien de tours de magie et de TOURS de mentalisme, que ceux qui ont de réels pouvoirs aillent décrocher les 200 000 Euros offert par les zététiques (quoi que après 15 ans de tests ils me semblent que le prix ai été arrêté)

Pour reprendre le sujet originel de ce post je ne crois pas que le mentalisme ai une vrai place dans le close-up. Je vais vous livrer quelques expériences personnelles :
J'ai mis du temps à essayer de placer noblement ce crédo de notre art en close-up par le biais de nouveaux effets à prédiction. Résultat : les retours live étaient bons et j'étais satisfait. Les retours Off (je demande à mon Amie de s'intégrer à des groupes de manière anonyme pour avoir les vrais retours) ont démontrés que les prédictions confortaient les spectateurs qu'ils... n'avaient pas le choix quand à la finalité. J'ai beau avoir essayé de peaufiner, ce constat triste reste récurent...
Je me suis ensuite échiné à faire descendre des techniques de scène ou de salon en close-up. Le nouveau problème était l'ambiance, cassant le rythme originel d'un close-up, ainsi que la gestion de l'attention des spectateurs, qui décrochaient vite (rappelons que nous sommes souvent en concurrence avec leurs assiettes et leurs boissons...)
Un numéro modifié de Trilogy Streamline me satisfait actuellement, bien qu'il m'ai donné du fil à retordre. En effet Trilogy est un tour à "fin obligatoire". Les spectateurs, même surpris, connaissent intérieurement la finalité du tour : le magicien réussi et les cartes concordent ! J'ai complètement retravaillé le numéro afin d'avoir de Vrais effets de surprises. Après ça j'ai obtenu un tour me permettant de répondre à la question des spectateurs qui ont ma carte de visite "C'est quoi mentaliste ?" Je leur répond avec ma version qui fait participé 5 spectateurs.

Celà peut donc paraître contradictoire puisque je dis que le mentalisme n'a pas de place dans le close-up, seulement il faut pouvoir réagir par Un effet si l'on vous demande qu'est-ce que le mentalisme. On ne peut décemment pas répondre "Je suis désolé, je le fait qu'en scène".

Donc ma conclusion, qui n'engage que moi, ne pas chercher à imposer le mentalisme en situation de close-up mais avoir un tour-réponse digne de ce nom en cas de demande ("pourquoi pas deux ? Parceque le premier m'a demandé tellement de concentration, je n'étais pas préparé psychologiquement m'sieurs dames, mais je vous invite à venir voir le spectacle tel date... ou à m'engager pour mon spectacle mental...")

Message non lupar **guypel** » 23 Sep 2009 13:34

Ursula a écrit :
guypel a écrit :La GROSSE différence, c'est qu'en mentalisme, le public ne doit pas supputer que tu puisses contrôler une carte, ou en forcer une... c'est donc plus délicat et plus fin que pour un tour de carte, ou là, le spectateur peut se dire qu'il c'est passer quelque chose, même s'il ne sait pas quoi. En mentalisme, dès qu'un spectateur soupçonne une quelconque manipulation, c'est foutu, tu perds 90% de l'effet.

AAARRRGGGHHHH!!!

Et pourquoi en magie des cartes cela devrait être autrement?
Si le spectateur soupçonne une quelconque manipulation voir est capable d'échaffauder le début d'une explication, c'est foutu, tu perds 90% de la magie, si magie il doit y avoir.
Sinon cela s'appelle un tour de carte.

Il ne faut pas entendre ce que je n'ai pas dit... je ne dit pas qu'une technique se voit, sinon ce n'est pas un tour de magie, mais un tour de magie loupé... il est juste admis (parfois à tord) par le public que le tour est du à l'agilité des doigts, même si il ne sait pas ce qui a été fait devant lui...

Message non lupar **bophector** » 24 Sep 2009 12:04

rafi, les spectateurs finissent sceptique.
Pour en revenir sur ta réflexion oui ou non suivant ta présentation,Guypel le signale bien .Si tu es magicien, que tu fait un tour de mentalisme, c'est de la "magie mentale". Si tu es mentaliste, que tu fais un tour de mentalisme, c'est du mentalisme. Je sais, c'est con à dire comme ça, mais pourtant... !
Le S n'est pas dupe de cette forme de 6ième sens.
Je me souviens d'un célèbre couple de magiciens qui présentait un numéro formidable de transmission de pensées qui terminait leur numéro par cette phrase "Si c'est un don,c'est merveilleux mais si c'est un tour c'est encore plus formidable"
>c'était un tour basé sur la steganographie!

Message non lupar **slopi** » 24 Sep 2009 12:39

bophector a écrit :Je me souviens d'un célèbre couple de magiciens qui présentait un numéro formidable de transmission de pensées qui terminaient leur numéro par cette phrase "Si c'est un don, c'est merveilleux mais si c'est un tour c'est encore plus formidable"
>c'était un tour basé sur la steganographie!

Ah, Myr et Myroska ... que de souvenirs!

Close-Up et mentalisme

Qui est en ligne