Bonjour à tous,
J'ai découvert la semaine passée (grâce à mes vacances aux soleil : Ca amène rien... mais ça fait du bien avec le froid qu'il fait actuellement) que TV5 diffusait comme indiqué dans le titre : Comme par magie
Si je crois ce que je vois, sur le site de TV5, l'épisode 12/13 sera diffusé demain matin à 9h30 et le 13/13 samedi à 12:05
Source : Site de TV5
Sinon, sur le site d'ARTV (qui est sans doute la chaîne à l'origine de l'émission) on trouve ceci :
Une série en 13 épisodes au cours de laquelle Luc Langevin, un jeune physicien-magicien, exécute à l’aide d’accessoires de la vie quotidienne d’impressionnants numéros dans la rue. Auprès de passants, aussi ahuris qu'amusés devant lui, il bouscule les limites entre réalité, fiction et science.
Source Site d'ARTV
Sur ce... bonne année !
Luc Langevin - Comme par magie
Règles du forum
Pour une bonne lisibilité de l'ensemble des Forums, merci de respecter au mieux l'orthographe.
Merci d'utiliser la Fonction Recherche avant de lancer un nouveau sujet.
Pour une bonne lisibilité de l'ensemble des Forums, merci de respecter au mieux l'orthographe.
Merci d'utiliser la Fonction Recherche avant de lancer un nouveau sujet.
-
goldfingers
- Nouveau
- Messages : 48
- Enregistré le : 29 Jan 2009 10:15
- Localisation : Neuchâtel(02000)
-
Invité
Vu cette semaine sur TV5 monde.
Pitoyable!!!
Du pseudo surnaturel à 2 balles réalisé par un magicos à la limite du benet qu'est tout content de réussir ses tours.
Aucune présentation, aucune reflexion.
La magie actuelle, quoi...
L'épisode de cette semaine était pire.
Arrêter les gens dans la rue pour leur demander de penser à une personne proche décédée juste pour leur faire un center Tear et se faire mousser.
Beurk!!!
Pitoyable!!!
Du pseudo surnaturel à 2 balles réalisé par un magicos à la limite du benet qu'est tout content de réussir ses tours.
Aucune présentation, aucune reflexion.
La magie actuelle, quoi...
L'épisode de cette semaine était pire.
Arrêter les gens dans la rue pour leur demander de penser à une personne proche décédée juste pour leur faire un center Tear et se faire mousser.
Beurk!!!
Bonjour à vous !
Mon nom est Luc Langevin et je suis le magicien vedette de "Comme Par Magie", la série télévisée que vous semblez tant détester. Je dois avouer que lorsque j'ai reçu un message dans ma boîte courriel m'indiquant ce qui se disait ici j'ai été très surpris.
"Comme Par Magie" a été diffusée pour la première fois au Québec (au Canada) au mois de mai 2009. La série a connue immédiatement un grand succès auprès du public québécois, devenant rapidement une des émissions les plus regardées de la chaîne. Les critiques dans les journeaux, les radios, les magazines et sur le web ont été unanimes à dire qu'il s'agit là d'une émission de grande qualité. Les magiciens de plusieurs villes à travers le Québec m'ont également fait savoir leur grande appréciation de la série.
Le 17 décembre dernier, une émission spéciale d'une heure de "Comme Par Magie" a été diffusée à la télévision nationale au Québec. Les cotes d'écotes (auditoire) ont approchées 1 millions de téléspectateur (je vous rappel que la population du Québec est de 7 millions) ! Encore une fois, les critiques ont été unanimement très positives. Suite à ce grand succès, mon agent et moi-même sommes venu 4 jours à Paris afin de vendre la série sur le continent européen. L'accueil des français face à la série a été des plus positives et "TV5 Monde" a immédiatement acheté les droits non exclusifs de diffusion.
Tout ça pour dire qu'en 8 mois, je n'avais reçu aucune critique négative sur mon travail.. à venir jusqu'à aujourd'hui. Honnêtement je vois mal ce que vous repprochez à mon émission et je vais vous dire pourquoi:
Pour moi la magie est une forme d'expression artistique. Selon moi, un vrai bon magicien est d'abord un artiste qui exprime à travers ses illusions sa vision des choses, des émotions ou des réflexions. Je pense que chaque magicien doit trouver son style afin de se distinguer des autres magiciens et d'innover dans ce qu'il fait. Je crois également que l'appéciation du public devrait être la priorité numéro 1 de tout magicien s'exécutant devant des gens.
En ce qui me concerne, je suis un scientifique en plus d'un magicien. J'ai fait de nombreuses études en physique et j'utilise ces connaissances pour présenter mes illusions et en créer de nouvelles. C'est ce qui me distingue comme magicien.
À travers mes numéros, j'essais de véhiculer le message que nos sens peuvent facilement être trompés et que la réalité telle qu'on la perçoit n'est pas nécessairement la vérité absolue. J'utilise les tours ainsi que des analogies avec la physique pour faire passer le message, c'est ce qui, aux dires de plusieurs, fait de moi un artiste
Je tâche également toujours de m'intéresser sincèrement aux gens pour qui je performe afin de leur faire vivre une expérience la plus agréable possible. La réaction des gens est ma priorité. Je n'ai jamais prétendu possèder des pouvoirs surnaturels et je dis toujours haut et fort que ce que je fais n'est qu'illusions.
Cela dit, je tiens à dire que malgré ce que vous pensez de mon travail, je suis extrêmement fier de ce que je fais et je suis tout à fait prêt à débattre mon point avec vous.
Mon nom est Luc Langevin et je suis le magicien vedette de "Comme Par Magie", la série télévisée que vous semblez tant détester. Je dois avouer que lorsque j'ai reçu un message dans ma boîte courriel m'indiquant ce qui se disait ici j'ai été très surpris.
"Comme Par Magie" a été diffusée pour la première fois au Québec (au Canada) au mois de mai 2009. La série a connue immédiatement un grand succès auprès du public québécois, devenant rapidement une des émissions les plus regardées de la chaîne. Les critiques dans les journeaux, les radios, les magazines et sur le web ont été unanimes à dire qu'il s'agit là d'une émission de grande qualité. Les magiciens de plusieurs villes à travers le Québec m'ont également fait savoir leur grande appréciation de la série.
Le 17 décembre dernier, une émission spéciale d'une heure de "Comme Par Magie" a été diffusée à la télévision nationale au Québec. Les cotes d'écotes (auditoire) ont approchées 1 millions de téléspectateur (je vous rappel que la population du Québec est de 7 millions) ! Encore une fois, les critiques ont été unanimement très positives. Suite à ce grand succès, mon agent et moi-même sommes venu 4 jours à Paris afin de vendre la série sur le continent européen. L'accueil des français face à la série a été des plus positives et "TV5 Monde" a immédiatement acheté les droits non exclusifs de diffusion.
Tout ça pour dire qu'en 8 mois, je n'avais reçu aucune critique négative sur mon travail.. à venir jusqu'à aujourd'hui. Honnêtement je vois mal ce que vous repprochez à mon émission et je vais vous dire pourquoi:
Pour moi la magie est une forme d'expression artistique. Selon moi, un vrai bon magicien est d'abord un artiste qui exprime à travers ses illusions sa vision des choses, des émotions ou des réflexions. Je pense que chaque magicien doit trouver son style afin de se distinguer des autres magiciens et d'innover dans ce qu'il fait. Je crois également que l'appéciation du public devrait être la priorité numéro 1 de tout magicien s'exécutant devant des gens.
En ce qui me concerne, je suis un scientifique en plus d'un magicien. J'ai fait de nombreuses études en physique et j'utilise ces connaissances pour présenter mes illusions et en créer de nouvelles. C'est ce qui me distingue comme magicien.
À travers mes numéros, j'essais de véhiculer le message que nos sens peuvent facilement être trompés et que la réalité telle qu'on la perçoit n'est pas nécessairement la vérité absolue. J'utilise les tours ainsi que des analogies avec la physique pour faire passer le message, c'est ce qui, aux dires de plusieurs, fait de moi un artiste
Je tâche également toujours de m'intéresser sincèrement aux gens pour qui je performe afin de leur faire vivre une expérience la plus agréable possible. La réaction des gens est ma priorité. Je n'ai jamais prétendu possèder des pouvoirs surnaturels et je dis toujours haut et fort que ce que je fais n'est qu'illusions.
Cela dit, je tiens à dire que malgré ce que vous pensez de mon travail, je suis extrêmement fier de ce que je fais et je suis tout à fait prêt à débattre mon point avec vous.
Bonjour M.Langevin
Tout d'abord, je tiens au nom de toute l'équipe à vous remercier pour votre intervention. Nul ici ne détient la vérité, et les opinions exprimées le sont à titre personnel. Votre voix compte donc tout autant que n'importe laquelle.
En ce qui concerne l'émission, et je parle maintenant au nom du petit amateur de base que je suis, je peux peut être détailler mon sentiment.
J'ai indiqué que pour moi, vous n'étiez pas un magicien. Je le maintiens.
Cela n'est en rien péjoratif. Je m'explique.
Les taux d'audience ne me paraissent pas le critère indiqué pour juger d'un art (si tant est que la magie en soit un -autre débat-). Par exemple, je ne suis pas certain que des émissions comme les star académies fassent évoluer la musique, et pourtant, elles sont plébiscitées. De même, je ne suis pas persuadé que Docteur House fasse évoluer le cinéma malgré sa popularité.
Concernant les performances (je vais parler des 2 vidéos en lien ci-dessus), je suis très mitigé.
Interpeler une personne, lui emprunter un billet, le lui changer, et le lui rendre n'est pour moi pas un tour mais un effet. Quid de la justification, de l'atmosphère, de l'implication? A mon avis, la seule émotion transmise est la surprise. Ma conclusion est qu'un tel effet peut être présenté par n'importe quel débutant possédant 20€ pour un FP et 2 semaines de travail pour répéter. Nous ne sommes pas dans la magie, mais dans la démonstration. Vous n'êtes donc pas magicien.
Le second tour possède selon moi les mêmes défauts. Le tour est réalisé tel que vendu en magasin. Hors le boniment sur les ondes cérébrales, quel est votre apport? Qu'est-ce qui rend votre performance meilleure qu'une autre?
Lorsque vous évoquez votre objectif de démonstration du peu de fiabilité de nos sens, je dois reconnaitre que je suis surpris car ce message ne m'est pas apparu dans les vidéos. Mais 2 tours sur l'ensemble de votre carrière est bien peu pour juger. Cependant, je me permettrais de noter que je considère qu'un magicien, et à plus forte raison un artiste, se doit d'apporter quelque chose de personnel à ce qu'il présente.
Concernant la fierté que vous placez dans votre travail, je ne la trouve pas mal placée, loin de la. Elle prouve que vous le faites avec cœur.
Un détail concernant la France: il existe un "magicien" qui sévit sur les ondes. Lui ne possède même pas la technique minimum pour réaliser ses tours. Ceci explique peut être un certain sentiment de ras le bol de la part de la communauté.
Pour conclure, j'aimerais que vous ne preniez pas mal ce message. Discuter ne peut que nous amener à nous connaitre, à nous respecter.
Un membre du forum à un jour eu cette réflexion: passer à la TV pour faire de la magie, ou faire de la magie pour passer à la TV?
Je rêve de belle magie... et non de démonstrations.
Tout d'abord, je tiens au nom de toute l'équipe à vous remercier pour votre intervention. Nul ici ne détient la vérité, et les opinions exprimées le sont à titre personnel. Votre voix compte donc tout autant que n'importe laquelle.
En ce qui concerne l'émission, et je parle maintenant au nom du petit amateur de base que je suis, je peux peut être détailler mon sentiment.
J'ai indiqué que pour moi, vous n'étiez pas un magicien. Je le maintiens.
Cela n'est en rien péjoratif. Je m'explique.
Les taux d'audience ne me paraissent pas le critère indiqué pour juger d'un art (si tant est que la magie en soit un -autre débat-). Par exemple, je ne suis pas certain que des émissions comme les star académies fassent évoluer la musique, et pourtant, elles sont plébiscitées. De même, je ne suis pas persuadé que Docteur House fasse évoluer le cinéma malgré sa popularité.
Concernant les performances (je vais parler des 2 vidéos en lien ci-dessus), je suis très mitigé.
Interpeler une personne, lui emprunter un billet, le lui changer, et le lui rendre n'est pour moi pas un tour mais un effet. Quid de la justification, de l'atmosphère, de l'implication? A mon avis, la seule émotion transmise est la surprise. Ma conclusion est qu'un tel effet peut être présenté par n'importe quel débutant possédant 20€ pour un FP et 2 semaines de travail pour répéter. Nous ne sommes pas dans la magie, mais dans la démonstration. Vous n'êtes donc pas magicien.
Le second tour possède selon moi les mêmes défauts. Le tour est réalisé tel que vendu en magasin. Hors le boniment sur les ondes cérébrales, quel est votre apport? Qu'est-ce qui rend votre performance meilleure qu'une autre?
Lorsque vous évoquez votre objectif de démonstration du peu de fiabilité de nos sens, je dois reconnaitre que je suis surpris car ce message ne m'est pas apparu dans les vidéos. Mais 2 tours sur l'ensemble de votre carrière est bien peu pour juger. Cependant, je me permettrais de noter que je considère qu'un magicien, et à plus forte raison un artiste, se doit d'apporter quelque chose de personnel à ce qu'il présente.
Concernant la fierté que vous placez dans votre travail, je ne la trouve pas mal placée, loin de la. Elle prouve que vous le faites avec cœur.
Un détail concernant la France: il existe un "magicien" qui sévit sur les ondes. Lui ne possède même pas la technique minimum pour réaliser ses tours. Ceci explique peut être un certain sentiment de ras le bol de la part de la communauté.
Pour conclure, j'aimerais que vous ne preniez pas mal ce message. Discuter ne peut que nous amener à nous connaitre, à nous respecter.
Un membre du forum à un jour eu cette réflexion: passer à la TV pour faire de la magie, ou faire de la magie pour passer à la TV?
Je rêve de belle magie... et non de démonstrations.
s1702
Bebel a écrit :Rien absolument rien ne justifie le débinage. Le magicien n’a rien à y gagner, la magie non plus.
-
Invité
s1702 a été plus rapide il va certainement y avoir des redites avec ma réponse.
Bonjour Monsieur Langevin.
Merci d’avoir pris le temps de venir ici pour expliquer votre démarche et point de vue.
N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira que la magie en elle-même est un créneau porteur et plait énormément.
N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira également qu’il suffit d’un jeu Brainwave, ou de n’importe quel tour acheté chez le marchand du coin, et d’un bon contact avec le public pour devenir le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France.
Les gens ne voient pas souvent de magie en live et, contrairement à ce que l’on dit de l’esprit rationnel français, sont très réceptifs à un bon divertissement à base de prestidigitation.
Il doit en être de même au Québec comme ailleurs.
Une émission bien ficelée sur la magie à donc toutes les chances de plaire aux spectateurs. Cela n’est pas forcément un gage de qualité, il n’y a qu’à regarder ce qui est proposé en France comme émission de divertissement pour se rendre compte du gouffre qui sépare qualité artistique des intervenants et divertissement.
Je ne suis pas d’accord.
L’appréciation du public devrait être le cadet des soucis d’un artiste si son but est d’exprimer sa vision des choses.
L’artiste trouvera toujours son public.
Mais dans une émission de TV ou les impératifs économiques sont prioritaires, il n’est pas question de trouver un public, il faut aller le chercher. Faire cohabiter vision artistique et adhésion du plus grand nombre me semble donc un exercice périlleux voire un paradoxe certain.
Désolée mais je n’ai pas vu ce coté scientifique ou didactique dans les épisodes que j’ai pu visionner à la TV ou sur la toile. Il y a des allusions au paranormal et des questions relativement bateaux en suspend. Cela ressemble au premier abord à la street magie de Cyril Takayama. De la magie nouvelle vague Type Houchin, Garcia ou Blaine.
Mais si vous avez des liens vers des épisodes qui reflètent plus cette option artistique et originale, je ne demande qu’à réviser cette impression.
Votre coté sympathique saute aux yeux dès les premières images.
Néanmoins faire passer un moment agréable à une personne en lui demandant de penser à une personne proche décédée uniquement pour lui en révéler le nom ne me semble pas un moyen très judicieux. Je persiste et signe c'est un manque, ici, d'analyse de reflexion et de respect pour le spectateur.
C'est du même niveau que les pseudo magicos youtube faisant un dead or alive en exhibant des photos de personnes sencées être décédées.
Cela n'a rien à voir avec la magie.
De même le format TV allié au format street n’oriente pas vers une magie tournée vers le spectateur. Il faut que cela soit une magie cash qui frappe l’esprit et laisse le spectateur sur le cul. Donc une magie plus basée sur le coté spectateur impressionné (flattant l’égo du magicien) que sur le coté spectateur émerveillé (flattant l’imaginaire du spectateur).
Et c’est d’ailleurs ce que je ressens après avoir visionné une émission et quelques vidéos sur la toile. Il n’y a pas de présentation à proprement parlé, mais une démonstration. Cela fait plus « regardez ce que je sais faire » plutôt que « venez faire un petit bout de chemin magique avec moi ».
Mais c’est un avis parmi d’autres, certainement déformé puisque je n’ai plus le regard du spectateur de base. Ma fille a d’ailleurs bien apprécié, mais la question qui venait à ses lèvres était « comment il fait » (ce que j’ai entendu de la part de vos spectateurs) ce qui tente à montrer que le coté expérience magique n’est pas passé.
Merci d’accepter la discussion.
NB: la phrase citée par s1702 l'avait été au sujet d'un magicien passant actuellement sur une chaine française. La personnalité est différente de la votre mais le travail effectué est similaire. Il n'y a pas de mise en scène, c'est du flash. La personnalité suffit elle à rendre un tour original?
Bonjour Monsieur Langevin.
Merci d’avoir pris le temps de venir ici pour expliquer votre démarche et point de vue.
Langevin a écrit :"Comme Par Magie" a été diffusée pour la première fois au Québec (au Canada) au mois de mai 2009. La série a connue immédiatement un grand succès auprès du public québécois, devenant rapidement une des émissions les plus regardées de la chaîne. Les critiques dans les journeaux, les radios, les magazines et sur le web ont été unanimes à dire qu'il s'agit là d'une émission de grande qualité. Les magiciens de plusieurs villes à travers le Québec m'ont également fait savoir leur grande appréciation de la série.
Le 17 décembre dernier, une émission spéciale d'une heure de "Comme Par Magie" a été diffusée à la télévision nationale au Québec. Les cotes d'écotes (auditoire) ont approchées 1 millions de téléspectateur (je vous rappel que la population du Québec est de 7 millions) ! Encore une fois, les critiques ont été unanimement très positives. Suite à ce grand succès, mon agent et moi-même sommes venu 4 jours à Paris afin de vendre la série sur le continent européen. L'accueil des français face à la série a été des plus positives et "TV5 Monde" a immédiatement acheté les droits non exclusifs de diffusion.
N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira que la magie en elle-même est un créneau porteur et plait énormément.
N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira également qu’il suffit d’un jeu Brainwave, ou de n’importe quel tour acheté chez le marchand du coin, et d’un bon contact avec le public pour devenir le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France.
Les gens ne voient pas souvent de magie en live et, contrairement à ce que l’on dit de l’esprit rationnel français, sont très réceptifs à un bon divertissement à base de prestidigitation.
Il doit en être de même au Québec comme ailleurs.
Une émission bien ficelée sur la magie à donc toutes les chances de plaire aux spectateurs. Cela n’est pas forcément un gage de qualité, il n’y a qu’à regarder ce qui est proposé en France comme émission de divertissement pour se rendre compte du gouffre qui sépare qualité artistique des intervenants et divertissement.
Langevin a écrit :Pour moi la magie est une forme d'expression artistique. Selon moi, un vrai bon magicien est d'abord un artiste qui exprime à travers ses illusions sa vision des choses, des émotions ou des réflexions. Je pense que chaque magicien doit trouver son style afin de se distinguer des autres magiciens et d'innover dans ce qu'il fait. Je crois également que l'appéciation du public devrait être la priorité numéro 1 de tout magicien s'exécutant devant des gens..
Je ne suis pas d’accord.
L’appréciation du public devrait être le cadet des soucis d’un artiste si son but est d’exprimer sa vision des choses.
L’artiste trouvera toujours son public.
Mais dans une émission de TV ou les impératifs économiques sont prioritaires, il n’est pas question de trouver un public, il faut aller le chercher. Faire cohabiter vision artistique et adhésion du plus grand nombre me semble donc un exercice périlleux voire un paradoxe certain.
Langevin a écrit :"En ce qui me concerne, je suis un scientifique en plus d'un magicien. J'ai fait de nombreuses études en physique et j'utilise ces connaissances pour présenter mes illusions et en créer de nouvelles. C'est ce qui me distingue comme magicien.
À travers mes numéros, j'essais de véhiculer le message que nos sens peuvent facilement être trompés et que la réalité telle qu'on la perçoit n'est pas nécessairement la vérité absolue. J'utilise les tours ainsi que des analogies avec la physique pour faire passer le message, c'est ce qui, aux dires de plusieurs, fait de moi un artiste
Désolée mais je n’ai pas vu ce coté scientifique ou didactique dans les épisodes que j’ai pu visionner à la TV ou sur la toile. Il y a des allusions au paranormal et des questions relativement bateaux en suspend. Cela ressemble au premier abord à la street magie de Cyril Takayama. De la magie nouvelle vague Type Houchin, Garcia ou Blaine.
Mais si vous avez des liens vers des épisodes qui reflètent plus cette option artistique et originale, je ne demande qu’à réviser cette impression.
Langevin a écrit :Je tâche également toujours de m'intéresser sincèrement aux gens pour qui je performe afin de leur faire vivre une expérience la plus agréable possible. La réaction des gens est ma priorité. Je n'ai jamais prétendu possèder des pouvoirs surnaturels et je dis toujours haut et fort que ce que je fais n'est qu'illusions.
Votre coté sympathique saute aux yeux dès les premières images.
Néanmoins faire passer un moment agréable à une personne en lui demandant de penser à une personne proche décédée uniquement pour lui en révéler le nom ne me semble pas un moyen très judicieux. Je persiste et signe c'est un manque, ici, d'analyse de reflexion et de respect pour le spectateur.
C'est du même niveau que les pseudo magicos youtube faisant un dead or alive en exhibant des photos de personnes sencées être décédées.
Cela n'a rien à voir avec la magie.
De même le format TV allié au format street n’oriente pas vers une magie tournée vers le spectateur. Il faut que cela soit une magie cash qui frappe l’esprit et laisse le spectateur sur le cul. Donc une magie plus basée sur le coté spectateur impressionné (flattant l’égo du magicien) que sur le coté spectateur émerveillé (flattant l’imaginaire du spectateur).
Et c’est d’ailleurs ce que je ressens après avoir visionné une émission et quelques vidéos sur la toile. Il n’y a pas de présentation à proprement parlé, mais une démonstration. Cela fait plus « regardez ce que je sais faire » plutôt que « venez faire un petit bout de chemin magique avec moi ».
Mais c’est un avis parmi d’autres, certainement déformé puisque je n’ai plus le regard du spectateur de base. Ma fille a d’ailleurs bien apprécié, mais la question qui venait à ses lèvres était « comment il fait » (ce que j’ai entendu de la part de vos spectateurs) ce qui tente à montrer que le coté expérience magique n’est pas passé.
Merci d’accepter la discussion.
NB: la phrase citée par s1702 l'avait été au sujet d'un magicien passant actuellement sur une chaine française. La personnalité est différente de la votre mais le travail effectué est similaire. Il n'y a pas de mise en scène, c'est du flash. La personnalité suffit elle à rendre un tour original?
Modifié en dernier par Invité le 04 Jan 2010 14:52, modifié 1 fois.
-
Cynard
- Modérateur
- Messages : 1465
- Enregistré le : 27 Jan 2009 14:27
- Localisation : Argentre Du Plessis(France)
Que dire,sinon répéter se qui a été dis par S1702 et Ursula qui ont excellemment bien décris ma façon de penser également .
Belle gueule sympa,aucune méchanceté dans tes propos et encore moins de "prendre les gens pour les cons",donc tout cela est tres bon .
Cela dis,il manque quelques chose dans les vidéos que j'est visionné,c'est l'aspect "ambiance" et "théâtrale" .
on a l'impression que tu fait juste de la street magie comme nous (amateur) le ferions a ta place .
Pour se genre d'émission,on peu s'attendre a y voir quelques chose "un cran au dessus" de se que nous nous pourrions faire .
Bien entendu,je ne parle pas en temps que spectateur (qui eux,ne voie pas cela comme nous),mais en temps qu'amateur éclairé .
Pour ma part,et sans animosité aucune,je trouve les effets bon,mais la mise en forme un peu vide .
La magie n'est pas qu'une succession d'effets n'est ce pas ?
Belle gueule sympa,aucune méchanceté dans tes propos et encore moins de "prendre les gens pour les cons",donc tout cela est tres bon .
Cela dis,il manque quelques chose dans les vidéos que j'est visionné,c'est l'aspect "ambiance" et "théâtrale" .
on a l'impression que tu fait juste de la street magie comme nous (amateur) le ferions a ta place .
Pour se genre d'émission,on peu s'attendre a y voir quelques chose "un cran au dessus" de se que nous nous pourrions faire .
Bien entendu,je ne parle pas en temps que spectateur (qui eux,ne voie pas cela comme nous),mais en temps qu'amateur éclairé .
Pour ma part,et sans animosité aucune,je trouve les effets bon,mais la mise en forme un peu vide .
La magie n'est pas qu'une succession d'effets n'est ce pas ?
Rebonjour à tous,
Voici ce que je réponds à vos propos:
D'abord, j'ai l'impression que vous jugez les émissions de télé sur la magie comme vous jugeriez un spectacle de magie en salle ou une performance de micro-magie live. Si c'est le cas c'est une très grande erreur.
Mon spectacle corporatif est d'une durée d'une heure et comporte une dizaine de numéros. Mes émissions de télé durent 30 minutes et comportent environ le même nombre de numéros. Pourquoi ? Parce que l'attention d'un téléspectateur est beaucoup moins grande que celle d'un vrai spectateur. À la télé, le show a une compétition immense provenant des autres chaînes et le téléspectateur est prêt n'importe quand à zapper pour aller voir ailleurs. C'est la raison pour laquelle des magiciens comme Criss Angel, David Blaine, Cyril et moi-même exécutont des numéros courts, souvent avec des présentations assez minimalistes afin d'arriver rapidement au "punch" et ainsi captiver rapidement les téléspectateurs.
Cela dit, je suis d'accord avec vous pour dire que la télé n'est certainement pas le meilleur média pour les magiciens. C'est néanmoins le plus efficace pour aller rejoindre un maximum d'auditoire, c'est pourquoi les magiciens qui y performent font le compromis d'écourter leur numéros pour pouvoir y accéder. Personnellement, la magie à la télé n'est pas ce que j'aime le plus faire, les spectacles en salles sont de loin ce que je préfère. Mais la télé permet de me faire connaître, d'attirer des gens dans mes salles et ainsi de vivre de mon art (car pour moi, la magie est un art. La chaîne "Artv" qui a diffusé en premier ma série ne diffuse d'ailleurs que cela).
J'ai mentionné le succès de la série via les cotes d'écoutes puisqu'il s'agit là de la mesure importante dans cette industrie. Effectivement ce n'est pas nécessairement un indicatif de la qualité artistique, mais c'est un indicatif du succès de l'émission. Une émission où un maximum de personnes sont capables de se reconnaîtres et de vivre une émotion qu'ils apprécient, je pense qu'il n'y a rien de mal à cela. Cela dit, les critiques dans les journeaux, radios, etc. mentionnaient explicitement pour la plupart que "Comme Par Magie" est une émission de grande qualité.
Pour ceux parmi vous qui juge mon travail par les vidéos diffusées sur la toile, c'est plutôt hâtif de le faire. Ces vidéos étaient diffusées sur le web une semaine avant la première diffusion de chaque épisode afin d'en faire la promotion. Ce ne sont ni les numéros les plus impressionnants, ni les plus artistiques. Je trouve par contre assez effronté de dire qu'un débutant pourrait faire la même chose. Au niveau technique, plusieurs se font effectivement relativement facilement, le défi est au niveau de la présentation, du contact avec le public (qui est arrêté dans les rues et qui n'a pas nécessairement envi de vous écouter) et la caméra, le tout en étant vif. Savez-vous qu'une journée de tournage dure 10 heures en lignes ?
Ursula, vous écrivez:
"N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira également qu’il suffit d’un jeu Brainwave, ou de n’importe quel tour acheté chez le marchand du coin, et d’un bon contact avec le public pour devenir le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France."
Ayayaye ! Je suis en total désaccord ! J'ai de la misère à croire qu'on puisse dire une telle chose ! D'abord je ne pense pas qu'il soit si simple d'avoir "un bon contact avec le public", c'est d'ailleurs ce que la grande majorité des magiciens n'ont pas. Pour obtenir le rôle dans "Comme Par Magie", j'ai dû passer une audition dans laquelle j'étais en compétition avec plusieurs des magiciens les plus expérimentés du Québec. En tout nous étions une trentaine et nous étions jugés par des gens de la télé mais également par des magiciens. Leur choix s'est unanimement arrêté sur moi. Si c'était si facile de devenir "le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France", il y aurait beaucoup plus de magiciens à la télé et dans les salles de spectacles. Vous semblez dire qu'il est donné à tous le monde d'être un bon orateur, un bon animateur. C'est tout simplement faux.
Concernant la question de l'appréciation du public, encore là je ne peux pas croire qu'on puisse dire que "l’appréciation du public devrait être le cadet des soucis d’un artiste". D'une part, un artiste qui dénonce, innove, crée ou fait n'importe quelle autre sorte de deuxième niveau dans ses oeuvres tient à ce que ses propos soient vus, lus ou entendus. Autrement ses oeuvres n'ont aucun impact sur la société et la démarche est tout simplement inutile.
D'autre part, un artiste doit évidemment trouver son public mais il doit également lui plaire s'il veut le garder, ne serait que pour faire évoluer son oeuvre. Pourquoi avoir un public qui déteste ce que vous faîtes ? C'est un non-sens ! Dans le cas d'un art de scène ou d'interaction comme celui de la magie, la "séduction" du public est essentielle selon moi.
Pour ce qui est du côté artistique de ce que je fais, les extraits sur le web ne sont pas les meilleurs exemples. J'ignore si vous pourrez ouvrir ce lien à partir de l'Europe mais si c'est le cas, je vous invite à visionner cet épisode d'une heure:
http://www.radio-canada.ca/special/portail_fetes_2009/blogue/index.asp?id=127105
Il s'agit d'une émission spéciale que nous avons fait avec des vedettes québécoises. J'imagine que vous ne connaissez pas ces vedettes mais je crois qu'on peut apprécié l'émission tout de même.
Je pense que nous sommes d'accord pour dire que la télé n'est pas la meilleure vitrine pour des oeuvres artistiques. C'est pourquoi je trouve incorrect que vous jugiez de mon talent. Jugez l'émission comme vous le voulez, mais garder vos opinions de la valeur artistique de ce que je fais pour le jour où vous verrez mon spectacle sur scène.
"De même le format TV allié au format street n’oriente pas vers une magie tournée vers le spectateur". Encore là je suis en total désaccord ! D'ailleurs la réaction des gens face aux numéros dans l'émission constitue environ 50 % du spectacle. Les émissions de "street magic" sont d'ailleurs la seule forme de divertissement relié à la magie qui met l'emphase sur les réactions des gens qui vivent le tour. C'est justement ce qui permet aux téléspectateurs de vivre les tours par procuration, de s'identifier à l'émission et de passer un moment agréable.
Et puis (selon moi toujours), la phrase "Comment faîtes-vous ?" ne flatte pas plus l'égo du magicien que l'imaginaire du spectateur. Si le spectateur se questionne à savoir comment ce qu'il vient de voir est possible, c'est justement parce qu'il vient d'être témoin d'une illusion réussie qui a su capter son intérêt. Ça ne l'empêche en rien d'imaginer quoique ce soit !
Finalement, en ce qui concerne mon émission, j'invite ceux qui prétendent pouvoir faire mieux à aller proposer leur candidature aux maisons de productions. Si vous êtes si talentueux, pourquoi ce n'est pas vous qui a été sélectionné pour être la nouvelle sensation de la France ? Et pourquoi ne faîtes-vous pas compétition à ces gens que vous critiquez puisque vous êtes meilleur ? Je n'essais pas d'être arrogant ici, je souligne le fait qu'il est facile de critiquer lorsqu'on regarde ces émissions dans le confort de son salon sans être dans les chaussures de ces magiciens qui vivent quotidiennement avec la pression et les critiques.
Voici ce que je réponds à vos propos:
D'abord, j'ai l'impression que vous jugez les émissions de télé sur la magie comme vous jugeriez un spectacle de magie en salle ou une performance de micro-magie live. Si c'est le cas c'est une très grande erreur.
Mon spectacle corporatif est d'une durée d'une heure et comporte une dizaine de numéros. Mes émissions de télé durent 30 minutes et comportent environ le même nombre de numéros. Pourquoi ? Parce que l'attention d'un téléspectateur est beaucoup moins grande que celle d'un vrai spectateur. À la télé, le show a une compétition immense provenant des autres chaînes et le téléspectateur est prêt n'importe quand à zapper pour aller voir ailleurs. C'est la raison pour laquelle des magiciens comme Criss Angel, David Blaine, Cyril et moi-même exécutont des numéros courts, souvent avec des présentations assez minimalistes afin d'arriver rapidement au "punch" et ainsi captiver rapidement les téléspectateurs.
Cela dit, je suis d'accord avec vous pour dire que la télé n'est certainement pas le meilleur média pour les magiciens. C'est néanmoins le plus efficace pour aller rejoindre un maximum d'auditoire, c'est pourquoi les magiciens qui y performent font le compromis d'écourter leur numéros pour pouvoir y accéder. Personnellement, la magie à la télé n'est pas ce que j'aime le plus faire, les spectacles en salles sont de loin ce que je préfère. Mais la télé permet de me faire connaître, d'attirer des gens dans mes salles et ainsi de vivre de mon art (car pour moi, la magie est un art. La chaîne "Artv" qui a diffusé en premier ma série ne diffuse d'ailleurs que cela).
J'ai mentionné le succès de la série via les cotes d'écoutes puisqu'il s'agit là de la mesure importante dans cette industrie. Effectivement ce n'est pas nécessairement un indicatif de la qualité artistique, mais c'est un indicatif du succès de l'émission. Une émission où un maximum de personnes sont capables de se reconnaîtres et de vivre une émotion qu'ils apprécient, je pense qu'il n'y a rien de mal à cela. Cela dit, les critiques dans les journeaux, radios, etc. mentionnaient explicitement pour la plupart que "Comme Par Magie" est une émission de grande qualité.
Pour ceux parmi vous qui juge mon travail par les vidéos diffusées sur la toile, c'est plutôt hâtif de le faire. Ces vidéos étaient diffusées sur le web une semaine avant la première diffusion de chaque épisode afin d'en faire la promotion. Ce ne sont ni les numéros les plus impressionnants, ni les plus artistiques. Je trouve par contre assez effronté de dire qu'un débutant pourrait faire la même chose. Au niveau technique, plusieurs se font effectivement relativement facilement, le défi est au niveau de la présentation, du contact avec le public (qui est arrêté dans les rues et qui n'a pas nécessairement envi de vous écouter) et la caméra, le tout en étant vif. Savez-vous qu'une journée de tournage dure 10 heures en lignes ?
Ursula, vous écrivez:
"N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira également qu’il suffit d’un jeu Brainwave, ou de n’importe quel tour acheté chez le marchand du coin, et d’un bon contact avec le public pour devenir le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France."
Ayayaye ! Je suis en total désaccord ! J'ai de la misère à croire qu'on puisse dire une telle chose ! D'abord je ne pense pas qu'il soit si simple d'avoir "un bon contact avec le public", c'est d'ailleurs ce que la grande majorité des magiciens n'ont pas. Pour obtenir le rôle dans "Comme Par Magie", j'ai dû passer une audition dans laquelle j'étais en compétition avec plusieurs des magiciens les plus expérimentés du Québec. En tout nous étions une trentaine et nous étions jugés par des gens de la télé mais également par des magiciens. Leur choix s'est unanimement arrêté sur moi. Si c'était si facile de devenir "le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France", il y aurait beaucoup plus de magiciens à la télé et dans les salles de spectacles. Vous semblez dire qu'il est donné à tous le monde d'être un bon orateur, un bon animateur. C'est tout simplement faux.
Concernant la question de l'appréciation du public, encore là je ne peux pas croire qu'on puisse dire que "l’appréciation du public devrait être le cadet des soucis d’un artiste". D'une part, un artiste qui dénonce, innove, crée ou fait n'importe quelle autre sorte de deuxième niveau dans ses oeuvres tient à ce que ses propos soient vus, lus ou entendus. Autrement ses oeuvres n'ont aucun impact sur la société et la démarche est tout simplement inutile.
D'autre part, un artiste doit évidemment trouver son public mais il doit également lui plaire s'il veut le garder, ne serait que pour faire évoluer son oeuvre. Pourquoi avoir un public qui déteste ce que vous faîtes ? C'est un non-sens ! Dans le cas d'un art de scène ou d'interaction comme celui de la magie, la "séduction" du public est essentielle selon moi.
Pour ce qui est du côté artistique de ce que je fais, les extraits sur le web ne sont pas les meilleurs exemples. J'ignore si vous pourrez ouvrir ce lien à partir de l'Europe mais si c'est le cas, je vous invite à visionner cet épisode d'une heure:
http://www.radio-canada.ca/special/portail_fetes_2009/blogue/index.asp?id=127105
Il s'agit d'une émission spéciale que nous avons fait avec des vedettes québécoises. J'imagine que vous ne connaissez pas ces vedettes mais je crois qu'on peut apprécié l'émission tout de même.
Je pense que nous sommes d'accord pour dire que la télé n'est pas la meilleure vitrine pour des oeuvres artistiques. C'est pourquoi je trouve incorrect que vous jugiez de mon talent. Jugez l'émission comme vous le voulez, mais garder vos opinions de la valeur artistique de ce que je fais pour le jour où vous verrez mon spectacle sur scène.
"De même le format TV allié au format street n’oriente pas vers une magie tournée vers le spectateur". Encore là je suis en total désaccord ! D'ailleurs la réaction des gens face aux numéros dans l'émission constitue environ 50 % du spectacle. Les émissions de "street magic" sont d'ailleurs la seule forme de divertissement relié à la magie qui met l'emphase sur les réactions des gens qui vivent le tour. C'est justement ce qui permet aux téléspectateurs de vivre les tours par procuration, de s'identifier à l'émission et de passer un moment agréable.
Et puis (selon moi toujours), la phrase "Comment faîtes-vous ?" ne flatte pas plus l'égo du magicien que l'imaginaire du spectateur. Si le spectateur se questionne à savoir comment ce qu'il vient de voir est possible, c'est justement parce qu'il vient d'être témoin d'une illusion réussie qui a su capter son intérêt. Ça ne l'empêche en rien d'imaginer quoique ce soit !
Finalement, en ce qui concerne mon émission, j'invite ceux qui prétendent pouvoir faire mieux à aller proposer leur candidature aux maisons de productions. Si vous êtes si talentueux, pourquoi ce n'est pas vous qui a été sélectionné pour être la nouvelle sensation de la France ? Et pourquoi ne faîtes-vous pas compétition à ces gens que vous critiquez puisque vous êtes meilleur ? Je n'essais pas d'être arrogant ici, je souligne le fait qu'il est facile de critiquer lorsqu'on regarde ces émissions dans le confort de son salon sans être dans les chaussures de ces magiciens qui vivent quotidiennement avec la pression et les critiques.
Salut Luc,
J'ai regardé le lien que tu nous as donné avec attention et j'ai beaucoup aimé son contenu,c'est effectivement pour moi de la magie et rien d'autre que de la magie.
Donc je pense que celui qui dira après avoir regardé ce lien que tu n'es pas magicien et que tu ne fais pas rêver les gens,il faut absolument qu'il arrête de suite la magie,lol.
Félicitations et continu sur le même chemin.
René.
J'ai regardé le lien que tu nous as donné avec attention et j'ai beaucoup aimé son contenu,c'est effectivement pour moi de la magie et rien d'autre que de la magie.
Donc je pense que celui qui dira après avoir regardé ce lien que tu n'es pas magicien et que tu ne fais pas rêver les gens,il faut absolument qu'il arrête de suite la magie,lol.
Félicitations et continu sur le même chemin.
René.
-
Invité
Bonjour Luc Langevin.
Je n’ai jamais dit que le contact avec le public était simple. J’ai dit que si l’on avait ce bon contact, n’importe quel tour intéressant dans l’effet suffisait pour devenir ce centre d’intérêt.
Je suis d’accord avec vous, le contact est certainement le plus difficile à avoir, en tout cas bien plus difficile que la « maitrise » d’un effet automatique de magie.
Le corolaire, c’est qu’à la TV il est plus facile de passer si l’on a ce contact ainsi qu’une certaine verve que de passer si l’on est un bon magicien techniquement. Une bonne gueule et la tchatche remplace avantageusement quelques années de pratique et de réflexion.
Cela n’est en rien une réflexion qui vous concerne, c’est un constat général basé sur mon expérience personnelle en table à table entre autre, ou les retours sur « le magicien de la soirée » étaient plus qu’élogieux alors qu’avec le recul, mon travail ne cassait pas trois pattes à un canard.
Nous n’avons tout simplement pas la même définition de l’artiste et de l’œuvre artistique.
Si ce que vous dites est vrai, un Van Gogh ne serait pas mort dans la rue, Brel aurait fait de la soupe ou abandonné au lieu de persévérer malgré les claques prises.
Si l’artiste a besoin de séduire, ce n’est plus un artiste.
Un artiste crée parce qu’il doit s’exprimer et choisi un moyen d’expression parce que c’est ce qu’il sait faire de mieux. Il ne se focalise pas sur son moyen d’expression, il l’utilise. Il sert son art non parce qu’il le rend accessible au plus grand nombre, mais parce qu’il l’amène à un certain niveau par sa différence ou son exécution, l’étude et la compréhension qu’il en a …, mais certainement pas par le nombre de ses spectateurs.
Je le pense, l’artiste ne va pas chercher à s’adapter au public pour avoir du succès, c’est le public qui le suit parce qu’il se reconnait comme cela l’a été pour Brel. Et s’il n’a pas de public, il reste dans l’anonymat et la rue mais reste un artiste, comme Van Gogh.
Pour le performer, c’est certainement différent, mais les objectifs et les moyens ne sont plus les mêmes.
L’émission recadre certainement les choses.
Il y a de fort belles adaptations ce qui fait de vous un performer très agréable à regarder, le charisme et le plaisir que vous prenez sont évident, ainsi que le plaisir qu’ont vos spectateurs et le coté technique vous différencie du magicien lambda. C’est de la belle magie et de la bonne publicité qui doit faire du bien au milieu professionnel de Québec .
Si un bon artiste est un bon interprète tels que peuvent l’être les interprètes de chansons, il y a à coup sur un coté artistique.
Si l’artiste, c’est le créateur le novateur ou l’interprète ultime, c’est moins évident.
C’est sur.
Mes plus plates excuses pour les propos ci avant.
C’est vous qui avez amené sur le tapis la valeur artistique de vos prestations télévisuelles.
De mon coté, je n’ai évoqué qu’un ressenti devant ce que je vivrais comme une agression de la part de quelqu’un m’arrêtant dans la rue : Pensez à quelqu’un proche et décédé. Il s’appelle georges !!! Oui, bon, et alors ???
En ce moment, c’est la grande mode Bizarre Magie ou le gore et la violence de l’effet ne servent qu’à masquer la pauvreté artistique de l’interprète. Votre prestation sur cet effet, s’inscrit, pour moi, dans la même veine et la présentation brute m’a profondément choqué. La réponse au « comment vous faites » m’a achevé.
Mais c’est avec plaisir que je viendrais voir votre spectacle sur scène non pas pour juger, mais pour me divertir et passer, je l’espère, un moment magique.
Mettre l’emphase sur les réactions des gens ne veut pas dire que l’on s’intéresse à eux. On s’intéresse à leurs réactions et à l’impact et répercussions de ces réactions sur les téléspectateurs.
Cela ne veut pas dire qu’ils passent un mauvais moment et qu’ils ne prennent pas de plaisir, je redis que la magie est divertissante en soit, cela veut dire qu’il faut une réaction forte comme la surprise et l’interrogation et que l’on met en œuvre ce qu’il faut pour les obtenir. Ces réactions sont obtenues grâce à un « exploit technique ou visuel» du magicien type claque dans la figure. Les réactions telles que l’émerveillement sont certainement moins télévisuelles et plus difficiles à obtenir dans la rue car elle ne relève pas uniquement du magicien, mais de la sensibilité du spectateur. C’est dans ce sens que je fais le distingo.
Peut être. Mais avec ce format et ce lieu, l’imaginaire ne risque t’il pas d’être mis à profit plus pour trouver le truc que pour se laisser aller ?
Cela n’a rien avoir avec votre prestation, mais le format et le lieu laissent ils la place à autre chose qu’une émission de divertissement ? Si non, quid du message ?
D’ailleurs quid du message sur le paranormal ou « les choses ne sont pas forcément ce qu’elles semblent être » quand on se présente comme illusionniste et qu’il n’y a pas de doutes sur les moyens utilisés.
Gary Kurtz a, semble t’il, choisi de laisser planer le doute. La position est moins confortable face au milieu de l’illusionnisme, mais sa magie n’en a-t-elle pas plus de force ?
Avoir une opinion différente sur la magie ne veut pas forcément dire être meilleur ou vouloir rentrer en compétition.
Peut être existe-t-il une vision de la magie (de l’art magique ?) qui ne se satisferait pas d’une audience télévisuelle ou des concours de congrès.
Peut être aussi qu’il existe des gens dont le but n’est pas de devenir cette nouvelle référence française de l’illusion.
Ce qui avait généré mes premières réactions était le hiatus profond entre le discours sur le paranormal et le classicisme ou l’inexistence de la présentation, plus axée (mais c’est un ressenti personnel) sur le « regardez ce qui va se passer » ou « regarder ce que je vais faire » que sur ce paranormal et une scénarisation de fausses solutions.
La présentation de Derren Brown me semble plus en adéquation avec ce type de message, mais la encore l’exercice est périlleux et sujet à controverse puisqu’il laisse planer le doute.
Apporter une contradiction ne veut pas dire que l’on reste improductif dans sa réflexion sur la magie.
La seule chose qui est plus confortable, c’est de ne pas avoir à dépendre de la magie pour vivre. Cela laisse une liberté et un droit à l’erreur dans notre recherche magique, chose que vous n’avez peut être plus autant, du moins pas lorsque certaines contraintes vous sont imposées.
Merci encore pour votre participation à cette discussion.
Langevin a écrit :Ursula, vous écrivez:
"N’importe quelle personne ayant pratiqué la prestidigitation et ayant un minimum de recul et d’analyse sur sa pratique vous dira également qu’il suffit d’un jeu Brainwave, ou de n’importe quel tour acheté chez le marchand du coin, et d’un bon contact avec le public pour devenir le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France."
Ayayaye ! Je suis en total désaccord ! J'ai de la misère à croire qu'on puisse dire une telle chose ! D'abord je ne pense pas qu'il soit si simple d'avoir "un bon contact avec le public", c'est d'ailleurs ce que la grande majorité des magiciens n'ont pas. Pour obtenir le rôle dans "Comme Par Magie", j'ai dû passer une audition dans laquelle j'étais en compétition avec plusieurs des magiciens les plus expérimentés du Québec. En tout nous étions une trentaine et nous étions jugés par des gens de la télé mais également par des magiciens. Leur choix s'est unanimement arrêté sur moi. Si c'était si facile de devenir "le centre d’intérêt d’une soirée ou la nouvelle référence de la magie en France", il y aurait beaucoup plus de magiciens à la télé et dans les salles de spectacles. Vous semblez dire qu'il est donné à tous le monde d'être un bon orateur, un bon animateur. C'est tout simplement faux.
Je n’ai jamais dit que le contact avec le public était simple. J’ai dit que si l’on avait ce bon contact, n’importe quel tour intéressant dans l’effet suffisait pour devenir ce centre d’intérêt.
Je suis d’accord avec vous, le contact est certainement le plus difficile à avoir, en tout cas bien plus difficile que la « maitrise » d’un effet automatique de magie.
Le corolaire, c’est qu’à la TV il est plus facile de passer si l’on a ce contact ainsi qu’une certaine verve que de passer si l’on est un bon magicien techniquement. Une bonne gueule et la tchatche remplace avantageusement quelques années de pratique et de réflexion.
Cela n’est en rien une réflexion qui vous concerne, c’est un constat général basé sur mon expérience personnelle en table à table entre autre, ou les retours sur « le magicien de la soirée » étaient plus qu’élogieux alors qu’avec le recul, mon travail ne cassait pas trois pattes à un canard.
Langevin a écrit :Concernant la question de l'appréciation du public, encore là je ne peux pas croire qu'on puisse dire que "l’appréciation du public devrait être le cadet des soucis d’un artiste". D'une part, un artiste qui dénonce, innove, crée ou fait n'importe quelle autre sorte de deuxième niveau dans ses oeuvres tient à ce que ses propos soient vus, lus ou entendus. Autrement ses oeuvres n'ont aucun impact sur la société et la démarche est tout simplement inutile.
D'autre part, un artiste doit évidemment trouver son public mais il doit également lui plaire s'il veut le garder, ne serait que pour faire évoluer son oeuvre. Pourquoi avoir un public qui déteste ce que vous faîtes ? C'est un non-sens ! Dans le cas d'un art de scène ou d'interaction comme celui de la magie, la "séduction" du public est essentielle selon moi. .
Nous n’avons tout simplement pas la même définition de l’artiste et de l’œuvre artistique.
Si ce que vous dites est vrai, un Van Gogh ne serait pas mort dans la rue, Brel aurait fait de la soupe ou abandonné au lieu de persévérer malgré les claques prises.
Si l’artiste a besoin de séduire, ce n’est plus un artiste.
Un artiste crée parce qu’il doit s’exprimer et choisi un moyen d’expression parce que c’est ce qu’il sait faire de mieux. Il ne se focalise pas sur son moyen d’expression, il l’utilise. Il sert son art non parce qu’il le rend accessible au plus grand nombre, mais parce qu’il l’amène à un certain niveau par sa différence ou son exécution, l’étude et la compréhension qu’il en a …, mais certainement pas par le nombre de ses spectateurs.
Je le pense, l’artiste ne va pas chercher à s’adapter au public pour avoir du succès, c’est le public qui le suit parce qu’il se reconnait comme cela l’a été pour Brel. Et s’il n’a pas de public, il reste dans l’anonymat et la rue mais reste un artiste, comme Van Gogh.
Pour le performer, c’est certainement différent, mais les objectifs et les moyens ne sont plus les mêmes.
Langevin a écrit :Pour ce qui est du côté artistique de ce que je fais, les extraits sur le web ne sont pas les meilleurs exemples. J'ignore si vous pourrez ouvrir ce lien à partir de l'Europe mais si c'est le cas, je vous invite à visionner cet épisode d'une heure:
http://www.radio-canada.ca/special/port ... ?id=127105
Il s'agit d'une émission spéciale que nous avons fait avec des vedettes québécoises. J'imagine que vous ne connaissez pas ces vedettes mais je crois qu'on peut apprécié l'émission tout de même.
L’émission recadre certainement les choses.
Il y a de fort belles adaptations ce qui fait de vous un performer très agréable à regarder, le charisme et le plaisir que vous prenez sont évident, ainsi que le plaisir qu’ont vos spectateurs et le coté technique vous différencie du magicien lambda. C’est de la belle magie et de la bonne publicité qui doit faire du bien au milieu professionnel de Québec .
Si un bon artiste est un bon interprète tels que peuvent l’être les interprètes de chansons, il y a à coup sur un coté artistique.
Si l’artiste, c’est le créateur le novateur ou l’interprète ultime, c’est moins évident.
Langevin a écrit :Je pense que nous sommes d'accord pour dire que la télé n'est pas la meilleure vitrine pour des oeuvres artistiques. C'est pourquoi je trouve incorrect que vous jugiez de mon talent.
C’est sur.
Mes plus plates excuses pour les propos ci avant.
Langevin a écrit :Jugez l'émission comme vous le voulez, mais garder vos opinions de la valeur artistique de ce que je fais pour le jour où vous verrez mon spectacle sur scène.
C’est vous qui avez amené sur le tapis la valeur artistique de vos prestations télévisuelles.
De mon coté, je n’ai évoqué qu’un ressenti devant ce que je vivrais comme une agression de la part de quelqu’un m’arrêtant dans la rue : Pensez à quelqu’un proche et décédé. Il s’appelle georges !!! Oui, bon, et alors ???
En ce moment, c’est la grande mode Bizarre Magie ou le gore et la violence de l’effet ne servent qu’à masquer la pauvreté artistique de l’interprète. Votre prestation sur cet effet, s’inscrit, pour moi, dans la même veine et la présentation brute m’a profondément choqué. La réponse au « comment vous faites » m’a achevé.
Mais c’est avec plaisir que je viendrais voir votre spectacle sur scène non pas pour juger, mais pour me divertir et passer, je l’espère, un moment magique.
Langevin a écrit :"De même le format TV allié au format street n’oriente pas vers une magie tournée vers le spectateur". Encore là je suis en total désaccord ! D'ailleurs la réaction des gens face aux numéros dans l'émission constitue environ 50 % du spectacle. Les émissions de "street magic" sont d'ailleurs la seule forme de divertissement relié à la magie qui met l'emphase sur les réactions des gens qui vivent le tour. C'est justement ce qui permet aux téléspectateurs de vivre les tours par procuration, de s'identifier à l'émission et de passer un moment agréable.
Mettre l’emphase sur les réactions des gens ne veut pas dire que l’on s’intéresse à eux. On s’intéresse à leurs réactions et à l’impact et répercussions de ces réactions sur les téléspectateurs.
Cela ne veut pas dire qu’ils passent un mauvais moment et qu’ils ne prennent pas de plaisir, je redis que la magie est divertissante en soit, cela veut dire qu’il faut une réaction forte comme la surprise et l’interrogation et que l’on met en œuvre ce qu’il faut pour les obtenir. Ces réactions sont obtenues grâce à un « exploit technique ou visuel» du magicien type claque dans la figure. Les réactions telles que l’émerveillement sont certainement moins télévisuelles et plus difficiles à obtenir dans la rue car elle ne relève pas uniquement du magicien, mais de la sensibilité du spectateur. C’est dans ce sens que je fais le distingo.
Langevin a écrit :Et puis (selon moi toujours), la phrase "Comment faîtes-vous ?" ne flatte pas plus l'égo du magicien que l'imaginaire du spectateur. Si le spectateur se questionne à savoir comment ce qu'il vient de voir est possible, c'est justement parce qu'il vient d'être témoin d'une illusion réussie qui a su capter son intérêt. Ça ne l'empêche en rien d'imaginer quoique ce soit !.
Peut être. Mais avec ce format et ce lieu, l’imaginaire ne risque t’il pas d’être mis à profit plus pour trouver le truc que pour se laisser aller ?
Cela n’a rien avoir avec votre prestation, mais le format et le lieu laissent ils la place à autre chose qu’une émission de divertissement ? Si non, quid du message ?
D’ailleurs quid du message sur le paranormal ou « les choses ne sont pas forcément ce qu’elles semblent être » quand on se présente comme illusionniste et qu’il n’y a pas de doutes sur les moyens utilisés.
Gary Kurtz a, semble t’il, choisi de laisser planer le doute. La position est moins confortable face au milieu de l’illusionnisme, mais sa magie n’en a-t-elle pas plus de force ?
Langevin a écrit :Finalement, en ce qui concerne mon émission, j'invite ceux qui prétendent pouvoir faire mieux à aller proposer leur candidature aux maisons de productions. Si vous êtes si talentueux, pourquoi ce n'est pas vous qui a été sélectionné pour être la nouvelle sensation de la France ? Et pourquoi ne faîtes-vous pas compétition à ces gens que vous critiquez puisque vous êtes meilleur ? Je n'essais pas d'être arrogant ici, je souligne le fait qu'il est facile de critiquer lorsqu'on regarde ces émissions dans le confort de son salon sans être dans les chaussures de ces magiciens qui vivent quotidiennement avec la pression et les critiques.
Avoir une opinion différente sur la magie ne veut pas forcément dire être meilleur ou vouloir rentrer en compétition.
Peut être existe-t-il une vision de la magie (de l’art magique ?) qui ne se satisferait pas d’une audience télévisuelle ou des concours de congrès.
Peut être aussi qu’il existe des gens dont le but n’est pas de devenir cette nouvelle référence française de l’illusion.
Ce qui avait généré mes premières réactions était le hiatus profond entre le discours sur le paranormal et le classicisme ou l’inexistence de la présentation, plus axée (mais c’est un ressenti personnel) sur le « regardez ce qui va se passer » ou « regarder ce que je vais faire » que sur ce paranormal et une scénarisation de fausses solutions.
La présentation de Derren Brown me semble plus en adéquation avec ce type de message, mais la encore l’exercice est périlleux et sujet à controverse puisqu’il laisse planer le doute.
Apporter une contradiction ne veut pas dire que l’on reste improductif dans sa réflexion sur la magie.
La seule chose qui est plus confortable, c’est de ne pas avoir à dépendre de la magie pour vivre. Cela laisse une liberté et un droit à l’erreur dans notre recherche magique, chose que vous n’avez peut être plus autant, du moins pas lorsque certaines contraintes vous sont imposées.
Merci encore pour votre participation à cette discussion.
Retourner vers « Les Discussions Magiques »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités