Message non lupar ccloudd » 16 Mai 2010 20:22
Je suis assez d'accord, j'ai trouvé que ce que disait Peter Din était assez intéressant.
C'était même très pertinent.
La où j'ai été moins enthousiasmé, c'est d'essayer de définir avec précision cette "nouvelle magie". J'ai eu l'impression qu'ils essayaient de dire que en gros, avant, on faisait de la magie pure et dure et que maintenant, la nouvelle magie intègre d'autres arts à la magie... Point sur lequel je ne suis pas d'accord, mais bon.
La nouvelle magie ne se résume pas à ca selon moi.
Et lorsqu'Eric Antoine a parlé du fait que la magie "devait avoir un engagment psychologique, philosophique, ou politique, ou... etc..." j'ai pas non plus été d'accord. La magie selon moi peut etre une fin en soi.
Sinon, j'ai trouvé que la magie était plutot bien représentée! La plupart du temps, on voit une espèce de "fausse" magie, pas du tout représentatrice de ce qu'elle est réellement.
Ici, on est allé de la grande illusion avec Dani Lary, au close up avec Bébel, en passant par la scène avec Xavier Mortimer, à la magie comique avec Eric Antoine, et Tivoli, etc...
J'ai trouvé ca plutot "honnête" d'aller chercher un peu partout dans la magie pour dresser un portrait le plus complet possible de celle ci.
Martin Simonnet.
