Bonjour à tous,

je voudrais partager avec vous un moment de réflexion sur le sujet suivant :
Les coïncidences existent-elles dans le monde de la magie?

Pour résumer ma pensée, parler de coïncidence en magie me paraît paradoxal en fait.. On évoque en introduction un phénomène ayant pour conséquence la Chance, le Destin, le Hasard, ou une quelconque main divine. Et puis, quelques secondes plus tard, le magicien provoque la coïncidence. D'où l'illogisme de l'énoncé selon moi.

Mais je suis ouvert à d'autres idées!

N'évoques rien dans ce cas là !!! Qui te dis de le faire ???

C'est justement le point auquel je suis arrivé : l'annonce de l'effet.
Donc j'y cogite aussi

Edit : je suis face à une nouvelle piste de réflexion.
Annoncer son effet, cela aide à donner un contexte précis, à cadrer la vue du spectateur.
Mais d'autre part, cela casse la surprise.
Dans le cas de coïncidences, on aura sûrement préparé le terrain si l'on fait une introduction permettant de captiver les foules. Mais cela tue-t-il l'effet en ce sens où on annonce justement ce qui va suivre?

freddragon a écrit :... Mais cela tue-t-il l'effet en ce sens où on annonce justement ce qui va suivre?

Je crois bien que oui...Et ne serait ce pas enfreindre une de nos règles de bases..??

denis34760 a écrit :

freddragon a écrit :... Mais cela tue-t-il l'effet en ce sens où on annonce justement ce qui va suivre?

Je crois bien que oui...Et ne serait ce pas enfreindre une de nos règles de bases..??

C'est justement là que coince un petit peu ma progression

Non, tant qu'on ne dit pas l'effet...

Après, si tu produit un effet de coincidence, il est certain qu'il risque d'y avoir une baisse de l'intérêt, mais c'est la même chose lorsque tu fais une ambitieuse, ou que tu fais choisir plusieurs cartes, lorsque les premières sont retrouvées, tu perds l'intérêt, ce qui fera la différence, c'est ton jeu d'acteur pour réveiller l'intérêt du spectateur (beaucoup font semblant de s'être planté comme Tamariz par exemple...)

Ou...

Pourquoi ne pas emmener le sujet vers la probabilité.

Ben, dans le cadre des ambitieuses, "Suivez le chef" et autres Mc Donald Aces, c'est le cadre de la répétition qui lasse.
Ici, c'est trouver une introduction qui tue l'effet... Donc, nouveau départ de réflexion : comment introduire les coïncidences sans parler de coïncidences et ne pas dire "vous savez, ce jeu de cartes fait un truc bizarre." ?

@Naat : parler de probabilités revient à la même chose.
"Vous avez la liberté désirée : une carte sur 52". Et paf, tu avais prédit cette carte.
Conclusion rationnelle : me suis fait avoir, je n'avais aucune chance

Oui, je cherche la petite bête, c'est la faute au partiel d'histoire de l'art de demain

freddragn a écrit :Pour résumer ma pensée, parler de coïncidence en magie me paraît paradoxal en fait.. On évoque en introduction un phénomène ayant pour conséquence la Chance, le Destin, le Hasard, ou une quelconque main divine.

Conséquence ou origine?

freddragn a écrit :Et puis, quelques secondes plus tard, le magicien provoque la coïncidence. D'où l'illogisme de l'énoncé selon moi.

N'est ce pas la fonction du magicien de défier le hasard, le destin ou le divin?

freddragn a écrit :. Mais cela tue-t-il l'effet en ce sens où on annonce justement ce qui va suivre?

Ce qui est magique, est ce l'effet ou le fait que tu puisses le réaliser?
La surprise peut également venir du fait de la réalisation de l'effet annoncé.
J'en ai déja discuté sur un post avec Arnaud, mais si les conditions de réalisation sont draconiennes la réalisation d'un effet improbable ou impossible annoncé est tout aussi forte (plus?) qu'une surprise.
Exemple: tous les effets à répetition: anneaux chinois, ambitieuse, corde coupée... Une fois l'effet de surprise lié à la première réalisation passé, il reste l'impossibilité de la réalisation des suivantes. Si l'effet est bien pensé et réalisé, pas de feed back post présentation sur les solutions éventuelles, le spectateur ne peut que voir ses cogitations détruites en temps réel.
Plus fort à mon sens que la théorie des fausses solutions, la théorie du pas de solution du tout.
Plus fort encore, la théorie du je ne cherche pas à orienter sur une magie à solution, mais ce n'est pas l'objet du fil.

Si ton effet de coïncidence est bien construit et réalisé, si toutes les portes sur des solutions que le spectateur pourrait ouvrir sont fermées au fur et à mesure, il ne peut que constater l'impossibilité de réalisation de ce que tu as annoncé.
Et pourtant...

Je crois aussi que le coup de la coïncidence une fois ramènera à la conclusion :" mince je me suis fait avoir, je n'avais aucune chance".
Mais ce qui serait pas mal alors, c'est le coup de la coïncidence plusieurs fois. Ce qui amènerai au début : "Tiens, jme suis fait avoir" ensuite :" encore une fois ! zut alors !" et au final " toutes ces coïncidences ne sont pas possibles !"
Et à partir du moment où ce n'est pas possible ( pour le spectateur évidemment) c'est ce que j'appelle de la magie :)