Salut

Selon vous, quelles seraient les questions à se poser, ou les objectifs obligatoires à remplir afin que l'on puisse s'assurer que notre tour de magie est "bon" ?

Par combien de magicien est-il fait ? si c'est le WOW, plusieurs milliers !!! ça permet un minimum d'originalité pour le public

Moi je regarde d'abord tout simplement l'effet : que va ressentir le spectateur?

Car une prouesse technique peut nous paraitre géniale, alors qu'aux yeux du spectateur elle sera peut-être inintéressante...

Une fois que je tiens un bon effet, je cherche à l'intégrer dans une routine (en considérant les aspects techniques et matériels, mais aussi l'enchainement avec les autres effets de cette routine) ou simplement à créer un nouveau tour.

Là je fais le test "du couillon", c'est à dire que je le présente en comité restreint, auprès de quelqu'un qui me connais et me donnera son avis...

Enfin je travaille le boniment pour finaliser la routine.

L'ultime étape pour moi est de travailler l'enchainement de cette routine avec d'autres, afin que chacune prépare et renforce l'autre.

Et puis au fur et à mesure j'adapte mon tour selon les réactions du publique.



Exemple : Je vois un étui à disparition... l'effet est net et rapide, il me plait.

Je l'intègre dans un routine de jeu invisible... il y a continuité car le jeu devient invisible dans l'étui à disparition... puis redevient visible... (je passe les détails...)

Une fois mon enchaînement mis au point je le présente et rectifie ce qui ne va pas.

Je recale mon boniment.

Pour finir je "trimballe" toujours mes jeux dans ce genre d'étui, ce qui fait qu'il devient normal ; quand je fais "disparaitre" le jeu, l'impact est plus fort...


Voilà, pour moi c'est donc un long et lent processus de maturation...

guypel a écrit :Par combien de magicien est-il fait ? si c'est le WOW, plusieurs milliers !!! ça permet un minimum d'originalité pour le public

D'accord, mais pas tout à fait.
Tout le monde en fait le même usage, esprit à cartes, etc.
Le lateral thinking est la chose la plus intéressante en magie : il faut penser aux usages détourné de tous les objets.
Enfin, à mon sens

La définition d'un bon tour n'est pas vraiment facile, il existe des tours plus adaptés aux enfants, aux femmes, aux secteurs professionnels des spectateurs, aux nationalités.... Le tour universel est assez rare
Ensuite dans ces tours, il y a ceux qu'on considère comme excellents et d'autres moyens. Quand on les présente, des moyens restent dans l'esprit des spectateurs et des supers pour nous n'ont aucun impact. C'est une alchimie qu'on ne peut codifier
Personnellement, je laisse le tour vivre de lui même, je le présente, il marque le public, je considère qu'il est bon, il ne marque pas, je considère qu'il est moyen. Ce que je pense du tour est secondaire, le principal est la sensation du spectateur, c'est lui qui juge finalement. Ensuite à moi de travailler sur ceux que je considère personnellement comme bons et qui ne passent pas

Utiliser un tour ultra connu est assez intéressant, le spectateur au départ a la sensation qu'il ne sera pas surpris : du déjà vu. Si nous le surprenons par un autre scénario, il va accrocher assez fortement (Il faut dans ce cas se démarquer assez vite afin de ne pas le faire décrocher) Au final il retiendra que nous sommes meilleurs que les autres car il aura une base de comparaison. Par contre si la mayonnaise ne prend pas, c'est la cata assurée car on se retrouve avec une image de nul : Donc à utiliser avec intelligence

Pour moi, il y a deux critères.

1) Un tour est bon si il est bien présenté.
2) Un tour est bon si les spectateurs trouvent qu'il est bon.

Pour reprendre les mots d'Aaron Fisher, "Si jaime tant ce tour, c'est parce que les spectateurs aiment tant ce tour." [En parlant d'un de ses tours.]

Donc, comme le dit Arnaud, cela recoupe forcément l'adaptation d'un tour à son public. On ne fait pas les mêmes tours pour les même personnes, donc des spectateurs différents peuvent aimer des tours différents, et donc trouver bons des tours différents.

On dit souvent qu'il n'y a pas de bons ou de mauvais tours. C'est pourtant faux... Certes, il y a de mauvais contextes pour les présenter. Certes, il y a de mauvaises présentations. Cependant, il y a des tours mieux construits que d'autres. Il y a des tours illogiques, des tours anti climaxiques, etc..
Il faut quand même prendre cela en compte.

Salut

ccloudd a écrit :Il y a des tours illogiques, des tours anti climaxiques, etc..

C'est justement ce genre de tour qu'il faut bannir !

freddragn a écrit :il faut penser aux usages détourné de tous les objets

Ceci est à mon avis un autre sujet, et je suis 24h/24 dans ce genre de pensées...

Le but n'est pas de trouver LE tour universel. Il est vrai que certains tours correspondent uniquement à un public. Ici, j'aimerais que l'on mettent en avant le fait de construire des tours totalement inutiles, vides de sens, illogiques, sans aucun but final ni histoire à conter au public. Je pense que de plus en plus de magiciens se foutent éperdument du sentiment du spectateur, et présentent leurs tours car ils les aiment ou sont à la mode.

ccloudd a écrit :Il y a des tours illogiques, des tours anti climaxiques, etc..

Des exemples?

Ursula a écrit :

ccloudd a écrit :Il y a des tours illogiques, des tours anti climaxiques, etc..

Des exemples?

Oula, excuse moi Ursula, j'avais lu ca en me promettant de répondre plus tard, donc le sujet était marqué comme lu, et j'ai oublié d'y revenir plus tard. Donc désolé du retard.

J'ai quelques exemples! Enfin, ceux ci sont personnels, mais les routines de Matrix avec les pièces qui reviennent à leur place à la fin, par exemple.
POur moi, c'est totalement illogique de les faire revenir à leur place, mais c'est un avis personnel encore une fois.

C'est un avis qui en vaut un autre.

L'avis que j'en ai c'est que n'importe quel tour ou climax est illogique à la base.
Quelle logique dans le voyage d'une carte sous une pièce, dans la transformation de la couleur d'un dos, dans le fait de couper une corde pour la raccommoder.

C'est au magicien d'y trouver une logique, une logique qu'il va ensuite présenter.

En ce sens, je pense qu'un tour est bon quand il rempli sa fonction.
Sa fonction est d'être présenté.
Qu'est ce qui justifie que ce tour soit présenté?
Ou qu'est ce qui justifie que je m'adresse à des spectateurs pour leur présenter ce tour?
- La forme: divertissement basé sur la curiosité intrinsèque au tour, sur l'esthétisme, la poésie, l'histoire...
- Le fond: le propos: et si tout était possible, attention au méchant charlatants qui ne cessent de vouloir vous escroquer, la vie n'est elle pas magique en soi...

Les tours ne sont que les outils et ne dit on pas qu'il n'y a pas de mauvais outils mais que de mauvais artisants?
En magie j'ai l'impression (mais c'est un avis personnel ) qu'il y a surtout des artisants qui considèrent les outils comme une fin et non comme un moyen.

Pour moi, en tant que novice en la matière, je pense qu'un bon tour est un peu une alchimie...
Alchimie entre le public et le magicien d'abord, entre la routine et le boniment, entre les techniques / effets du tour et sa présentation.
Un "bon" tour selon moi (le côté BON reste et restera toujours subjectif, donc difficile d'y répondre de manière universelle et sûre ), allie savamment tous ces aspects, tout en respectant une logique entre temps forts, temps faibles, et, ce qui me paraît (pour l'instant) primoridal pour qu'un tour soit un "bon" tour, réside dans la mis*¤$ et le climax.
Si un spectateur s'attend à un dénouement, et que c'est celui là qui a lieu, pas de surprise, donc pas d'effet "magique", mais simplement un effet "technique"...

Enfin, un bon tour doit rester sobre dans le contenu, c'est-à-dire avec minimum de techniques, afin de ne pas noyer le spectateur, qui risque de perdre le fil du tour. Côté présentation (boniment, voire effets de lumières ou musicaux), je pense que la patte de chacun fait parfois, sur une même routine, la différence entre tour correct et "bon" tour...


Pour résumer, Arnaud a commencé à répondre selon moi à cette question, dans son article "conseils pour les débutants"....

magiKlem a écrit :Si un spectateur s'attend à un dénouement, et que c'est celui là qui a lieu, pas de surprise, donc pas d'effet "magique", mais simplement un effet "technique"...

Pourtant, en Inde, il y en a qui continuent à régurgiter des bagues, et on y croient toujours le feu de Dieu...
Et Geller n'était pas vraiment réputé pour avoir multiplié les climax différents...

Pourtant, en Inde, il y en a qui continuent à régurgiter des bagues, et on y croient toujours le feu de Dieu...

Pour ma défense (si tant est que tu m'attaques !!!), je pense que ta remarque, néanmoins pertinente, est liée à la culture, à la tradition Indienne... Et pour ce qui est de Geller, son art m'est obscure... je ne peux donc te répondre... Mais je pense que sa réputation réside justement dans l'obscurité, le mysticisme de son art, et de sa maîtrise de celui-ci....

Et effectivement, je me trompe certainement... c'est que je dois être plus "à l'aise" lorsque les spectateurs ne s'attendent pas au dénouement d'un de mes tours... Et on peut toujours citer des exceptions à une remarque qui se veut (si tant est que ce soit possible) générale. Et je te remercie de faire avancer ma réflexion à ce niveau !

Ce n'était pas une attaque

Prenons plus simplement l'ambitieuse ou le dernier tour du Dr.Daley, ce sont typiquement des effets où la chute est connue.

Il faut se méfier des grandes règles générales.

Si, par exemple, tu partais sur l'idée que l'effet que tu te proposes de réaliser est tellement fort, tellement impossible... Et bien, rien qu'en l'évoquant, tu participes déjà à ton propre futur succès.
On peut le faire aussi sur le thème de l'humour. Un peu comme la:

s1702 a écrit :Ce n'était pas une attaque

J'me doute bien !

Et effectivement, tu viens de me faire comprendre mon erreur.... On peut faire entrevoir le final sans pour autant en faire perdre l'effet.. le tout étant de (bien) le préparer!

Merci encore à toi, pour la remarque comme pour l'apport visuel de cette vidéo !! C'est que j'en ai à apprendre moi !!!