for*$$* "facile mais efficace"

Message non lupar **Philip59** » 05 Aoû 2009 11:23

Idem que naat-l... le forcage à l'effeuillage ou en croix soit particulièrement efficace. Pour le forcage à l'effeillage, il y a un certains nombre de subtilités à ne pas omettre pour que l'illusion soit réellement convaincante (il me semble que Bébel en montre quelques unes dans son DVD).

Concernant le slip force.... je sens qu'il y a un peu d'incompréhension car sous ce terme se cachent en fait 2 forcages différents :

- La carte à forcer est en première position, on slip cut avant de forcer à l'effeuillage. C'est quasi une procédure "standard" avant le forcage à l'effeuillage (surtout au démarrage d'un tour, parce qu'il n'est pas toujours facile d'arriver avec un jeu et un break déjà maintenu)
- La carte à forcer est en première position, on effeuille le jeu, au stop du spectateur on ouvre précisement le jeu là ou le spectateur a dit stop (ouverture façon livre) dans le même mouvement on effuctue la slip cut pour ramener la 1ère carte sur le dessus de la portion coupée.

La technique diffère un peu dans ces 2 cas, mais dans l'esprit du spectateur il s'agit à chaque fois d'effeuiller le jeu, de dire stop et de prendre la carte à l'endroit coupé. Ces 2 techniques sont donc "équivalentes" en terme de perception du spectateur.

Message non lupar **Picatrix** » 05 Aoû 2009 13:42

Un jeu à forcer: tu mélanges, tu étales face en bas, le spectateur choisit librement une carte. voilà :mrgreen:

Après tu peux faire un switch du jeu pour la faire remettre dans un jeu où il manque bien sûr la carte en question.

Message non lupar **Deska** » 05 Aoû 2009 21:42

Le forcage "Horace Goldin" ( celui ou on retourne le paquet supérieur et qui arrive en main droite ) est trés efficace et assez facile si on le fait naturellement :wink:

Message non lupar **JackHICKS** » 05 Aoû 2009 22:50

Jack te salue Deska,

Deska a écrit :Le forcage "Horace Goldin" ( celui ou on retourne le paquet supérieur et qui arrive en main droite ) est trés efficace et assez facile si on le fait naturellement

Le for*$$* "Horace Goldin" est celui que nous nommons (à tord peut-être) le "for*$$* à l'effeuillage".

Message non lupar **naat-l** » 05 Aoû 2009 23:08

Deska,

Le for*$$* Horas Goldin ne doit pas être fait dans n'importe quels conditions. Il ne faut certainement pas en abuser et savoir l'utiliser correctement.

Il est simple dans l'exécution certes mais il demande beaucoup de travail sur la mise en condition du spectateur et une bonne dextérité pour qu'il soit convaincant.

Tu ne berneras pas tout le monde en faisant ce for*$$* deux ou trois fois de suite à la même personne...

Ne te fais pas avoir sur la facilité d'exécution de ce for*$$*.

Message non lupar **Deska** » 06 Aoû 2009 14:19

Jack : ouai j'hésitait a mettre le for*$$* a l'effeuillage ( je ne savais pas si c'était le même que le Goldin )

Naat-I : merci pour les conseils, l'utiliser avec parcimonie est l'une des premières règles de ce forcage. Par contre je trouve qu'il ne faut pas trop de mise en condition ; il suffit pendant le forcage de rester naturel et de parler pour détourner l'attention, et il passe tout seul :smile:

( en tout cas je ne me suis jamais fait trahir par ce for*$$* )
Bien sur comme tu l'a dis, ne pas l'utiliser trois fois de suite

Message non lupar **JackHICKS** » 06 Aoû 2009 14:29

Jack vous salue,

D'un autre coté... si on fait choisir une carte dans un éventail lorsqu'on ne la force pas, et uniquement à l'effeuillage lorsqu'on veut la forcer... ça risque de paraitre suspect, non ?

Message non lupar **Philip59** » 06 Aoû 2009 14:42

Très bonne réfléxion soulevée il me semble par Thomas Hierling dans son excellent ouvrage "New Wave Close Up"....

Beaucoup de "débutant" se faisant en effet piéger à leur propre jeu : en changeant de "procédure" pour faire choisir une carte, cela met la "puce à l'oreille" des spectateurs... D'où l'importance de garder en tête la perception que peut avoir le spectateur de l'ensemble des routines présentées... Comme je l'ai déjà écrit (je sais j'insiste lourdement) : C'est la compréhension de la perception des spectateurs qui permettent à un magicien de choisir telle technique ou telle procédure... L'ensemble doit être cohérent et naturel afin de ne pas paraître louche !!

Message non lupar **nikostarama** » 06 Aoû 2009 15:39

Pour le moment j'ai adopté 3 techniques pour le forçages:

-Forçage à l'effeuillage (classique, pratique mais pas en abuser non plus)

-Forçage Hindou (à l'heure actuelle personne n'a détecté ce mouvement, tout est une question de naturel et ça passe très facilement)

-Le 3eme je l'ai appris dans un DVD de Jay Sankey et malheureusement il n'en donne pas le nom, si jamais quelqu'un connait: la carte est mise sur le paquet, On fait passer la 1ere carte de la main gauche à la main droite, on met la seconde carte sur la première, la troisième carte sur la deuxième, la 4eme sur la 3eme et la on commence à étaler les cartes en les faisant glisser entre la 4eme et la 3ème (donc la carte à forcer est sous le paquet). Le S. dit stop et on égalise le paquet.

Plus haut j'ai lu que pour le mentalisme il vaut mieux utiliser les forçages indirects et je suis assez d'accord avec ce procédé, mais je ne suis pas un grand fan du for*$$* en croix, je le trouve détectable surtout lors de représentations face a certains fouineurs. La meilleures alternative est celle de Paul Harris et son "Extraordinary Proof" qui est le plus beau et le plus discret for*$$* indirecte que j'ai pu voir.

Le for*$$* classique n'est pas du tout évident , un bon entrainement est de placer les 4as, deux au dessus et deux en dessous et de tenter de les forcer aux S. même lors de tours sans for*$$*, pour le moment je m'y entraine ainsi et c'est vraiment pas mal.

Voila j'espère avoir un peu aidé

Message non lupar **Anton** » 06 Aoû 2009 15:48

Oui moi aussi j'ai également adopté le forcage de jay sankei dans sleight of end with card qui est très bien , j'ai également adopté une sorte de gli$$*** et le forcage avec boucle

Message non lupar **Aldebaran** » 28 Aoû 2009 19:57

Vais ptet jouer mon chieur, mais pour moi, un for*$$* à l'effeuillage est imbuvable...

Encore, quand on est sur une tite scène, hors de portée des spectateurs, on peut faire un dribble force (au lieu d'effeuiller on fait une cascade...), mais sinon je trouve ca anti-naturel au possible...
Ca compte aussi pour les livres, les ld du milieu etc.
Tout comme le for*$$* hindou en fait...

Le seul vrai for*$$* qui soit naturel, c'est le for*$$* classique. C'est pas pour rien qu'il est dit "classique"!
Et si on s'applique, avec toutes les subtilités nécessaires, il fonctionne 90% du temps si c'est pas plus.
Et si on est dans les 10% merdiques, on peut s'en tirer avec une ou deux pirouettes, du style "je mélange le jeu et vous mettez cette carte face en l'air à l'endroit de votre choix...".
Ou bien on change de tour (ce qui est la meilleure solution dans la plupart des cas que l'on rencontre dans la vie réelle, hors théorie).

Ou bien, si on veut un for*$$* en main qui marche à 100%, mais un poil moins bien, il y a le Hofzinzer avec le cull, encore mieux si on y ajoute les subtilités de Chelman avec...

Comment s'entrainer au classique? Forcer des cartes à tout va, même quand y'en a pas besoin.

Le classique n'est pas dur, il fait peur mais il n'est pas dur et c'est ca qu'il faut se rentrer dans le crane. Faut juste se lancer pour en être convaincu...

Invité · Message non lupar **Invité** » 28 Aoû 2009 20:18

Aldebaran a écrit :mais sinon je trouve ca anti-naturel au possible...
...
Tout comme le for*$$* hindou en fait...

Anti naturel peut être, anormal pas forcément.

Il n'est pas naturel de se balader avec une baguette de pain sous le bras.
Cela peut devenir normal si l'on sort de la boulangerie et que l'on est occupé à compter sa monnaie.

Le mélange hindou n'est rien d'autre que l'enchainement de coupes successives. La tenue devient normale et peut se justifier.

Message non lupar **freddragn** » 28 Aoû 2009 21:57

Aldé (et tous les autres bien sûr :wink:

), concernant le for*$$* classique, connais-tu le travail de Paul Green?
Si oui, le conseilles-tu?

Aldebaran a écrit :Ca compte aussi pour les livres, les ld du milieu etc.

Qu'entends-tu par livre? Le for*$$* de livres?

Message non lupar **Aldebaran** » 28 Aoû 2009 22:17

Souvent pour un book-test on effeuille un livre pour faire choisir une page...

J'ai bien lu ce que dit T. A. Waters à ce sujet d'ailleurs, ce qui rejoint un peu ce que dit Ursula, mais ça ne m'a pas convaincu. Pour moi, choisir une page au pif, c'est ouvrir le livre soi-même de ses propres mains. Je ne suis pas handicapé au point que le magicos le fasse pour moi. Et Waters parle d'une motivation pour un gain de temps. Or pourquoi devrait-on être pressé dans une expérience de mentalisme, à un des moments cruciaux, si ce n'est pour cacher un truc...
'Fin bref, on dévie..

Sinon, je ne connais pas le travail de Paul Green, j'ai appris ce for*$$* sur le tas avec des conseils venants de diverses sources et personnes... A commencer par le Erdnase qui explique d'importante subtilités...

Message non lupar **Tratrim** » 29 Aoû 2009 11:26

Testé hier à (beaucoup trop, malheureusement, le plus grand point que je dois améliorer )

=> effeuillage pas mal maitrisé pourtant, j'ai été grillé dès la deuxieme fois (et pourtant, espacé d'une bonne heure, j'ai quand meme pas fait deux fois d'affilé :x)

=> forcage hindou => a fonctionné toute la soirée, et m'a meme permis de maitriser le débinage malheureux de débutant : bon ok, tu m'as vu, je le refais en mélangeant comme ca on est bien d'accord :)

for$$ "facile mais efficace"

Qui est en ligne