Meilleures cartes.

[naat-l]

La question n'a même pas été posée :

ROUGE OU BLEU ???





Il fallait bien quelqu'un pour entamer la troisième page...

[rom1fr]

[rom1fr]

Salut romain avant te s'exciter comme les puces de Kalver, je vais t'expliquer mes réactions!

Je ne vois pas comment tu as pu croire que je voyais en tes mots du débinage (ma signature ou mon topic récent ), cependant je ne t'en tiens pas pour rigueur. Allons plus loin!

Ce que je ne comprends pas : comment le fait d'utiliser des aviator pour une ambitieuse est plus judicieux que des seconde personnellement, j'utilise n'importe lesquels! Avec une préférence pour les seconde parce qu'elles ont des défauts utilisable pour la magie mentale, la triche et peuvent être détruites sans scrupule pour plusieurs ambitieuses en même temps. Mais pour une ambitieuse des cartes rigides n'aident pas forcement! Je suis d'accord qu'il est plus judicieux de prendre des bee pour la triche!

Pour le mentalisme, je ne voudrais pas rentrer dans le détail, mais quand on pratique ce champs on évite les cartes (cf Richardson, Maven, Frost, Anneman ou encore Osterlind etc.) sinon on rentre dans la catégorie de la magie mentale (que même les mentalistes utilisent pour ponctuer leurs shows)...mais je ne souhaite pas polluer ce topic

Restons calme l’asymétrie (la dissymétrie est l'absence de symétrie et les cartes présentent des asymétries de sens qui permettent leurs repérage dans une symétrie ) des cartes peu aider dans la construction d'effet "mental-isant" mais le réduire à tout le domaine du mentalisme est une ineptie

Croire que l'on choisit des cartes en fonction d'effet est faux, on les choisit pour des particularités, ce qui est différent dans le fond! Mais aux vues de ce que j'ai exposé plus haut, des choix sont plus avérés que d'autres.

Bien, voila les éclaircissements sont fait... ne ressens pas en mes mots d'agressivités car il n'y en a pas

1/Je ne suis pas une puce Et je ne m’excite pas

2/ Merci de ne pas me tenir compte de cette bêtise....Prendre une signature pour une phrase... J'ai eu peur vu ton avatar effrayant
3/Mon choix d'une carte un peu plus rigide pour les ambitieuses réside sur le postulat que les SDC, les LD et contrôle au tilt sont plus faciles à réaliser par exemple, mais effectivement c'est un ressenti perso.
4/Pour les routines de mentalisme, domaine qui me passionne,( je viens de faire l'acquisition de prisme il y a quelques temps et c'est au top, HS mais au top^^). D'ailleurs, même si on peut parler de magie mentale lorsque l'on travaille avec des cartes, je ne vois pas en quoi le fait de travailler avec des cartes va à l'encontre de cette discipline. Là nos points de vue divergent et pourraient tout à fait faire l'objet d'un nouveau post. Lesley, Maven, cassidy et bien d'autres( corrinda aussi), font des numeros avec des cartes( tarots, esp et jeu truqués)
5/ Bien evidemment je ne resume pas le mentalisme à retrouver une carte grâce à son tarot^^. Et encore une fois je suis Calme ;-(-----------) ^^
6/"Croire que l'on choisit des cartes en fonction d'effet est faux, on les choisit pour des particularités, ce qui est différent dans le fond! Mais aux vues de ce que j'ai exposé plus haut, des choix sont plus avérés que d'autres. ".
Si tu veux, mais je vois pas bien la difference. La particularité de la carte permet de renforcer ou même de faciliter l'effet. Je pense que l'on chipote là.

7/ No souci, je ne vois aucune agressivite dans ton post, au même titre que je suis calme. Le dillemme reside dans la lecture que l'on fait, par rapport à la ponctuation etc et bien souvent des posts sont interpretes à mauvais escient. Donc pas de pb.

Bonne journée

romain

[guypel]

Pour le mentalisme, je ne voudrais pas rentrer dans le détail, mais quand on pratique ce champs on évite les cartes (cf Richardson, Maven, Frost, Anneman ou encore Osterlind etc.)

pas du tout d'accord avec ce passage, et surtout avec les noms cités...

[walloute]

(

Les mentalistes et ceux que je cite (Anneman c'est un peu différent) évitent (éviter : n'est peut-être pas le bon mot : ils s'en servent : oui. Mais justement ils s'en détachent...ils les utilisent 20% du temps) les cartes "classique" pour faire du mentalisme. Je ne dis pas qu'ils en utilisent pas , mais ils en font des choses différentes quand il les utilisent : ils ne vont pas faire une ambitieuse soyons réaliste!

Richardson s'en sert pour une mémoire prodigieuse ou pour revisiter OOTW, Maven et ses "Rêves" dans "mentalisme avec des cartes", Osterlind (Mind mysteries) revisite la carte pensée (en dérivée du ACAAN) et Frost (IMS) en fait des prédictions...Bien évidement je pourrai moi même me citer des contre exemples : Richardson et ses 10 variations de la cartes à la poches, Maven et son vbo sur les tours de petit paquet etc.

Mais, je vais être honnête avec vous, ils n'utilisent les cartes comme ponctuation dans leurs show! Pourquoi ? Parce qu'un mentaliste est sensé faire des choses sans artifices et les cartes sont des artifices, alors pour pallier cela ils utilisent les cartes d'une manière complètement différente (cartes blanche avec des heures pour Frost, des ESP pour Anneman et Maven etc)

La carte devient un élément du tour et non plus l'élément centrale du tour, elles ne sont que des supports utilisés à un moment donné au même rang qu'une enveloppe ou un FP, elles ne sont plus le principe essentiel... si le hook ou le scripting est manié pour qu'il y ait des cartes, il y en aura.

la parenthèse est close
)

[rom1fr]

Alors on est d'accord. Mais il est evident qu'un mentaliste lors de son show ne va pas faire une ambitieuse^^D'ailleurs les ambitieuses se font surtout lors d'un set de tables à tables, ou en street.

Bonne soirée.

[ccloudd]

D'ailleurs les ambitieuses se font surtout lors d'un set de tables à tables, ou en street.

Donc on passe d'une affirmation sans fondement à une autre en fait? Haha

Les ambitieuses ne se font pas plus en table à table, qu'en street, qu'en cocktail, qu'en close up sur scène, qu'en bar, qu'en close up complètement impromptu en soirée ou autre. :)
Enfin je sais pas, mais j'ai pas l'impression que ça soit particulièrement attaché à la street ou au table à table, la carte ambitieuse..
En tous cas, c'est clair qu'un mentaliste ne va pas faire de carte ambitieuse... Quoique..

Tchouce :)

[rom1fr]

Ok ccloud, les ambitieuses tu peux les faire partout.Même dans tes toilettes si tu veux^^. Par contre je pense, mais c'est mon avis, effectivement, que ce genre de routine s'integre plus particulièrement dans du close up et du "magie de près". Si toi, dans ta magie, lors de spectacle de scène, tu prevois une ambitieuse et que ton public peut en profiter pleinement BRAVO.

" Donc on passe d'une affirmation à une autre sans fondements? Haha"
Qu'entends tu par là? Qu'est ce qui est sans fondements? je donne un point de vue, en expliquant que, encore une fois, perso, je prefere les cartes un peu plus rigides pour faire une ambitieuse.
D'ailleurs je dis "surtout" et pas "uniquement" lors d'un set de table à table ou en street.

Bref t'as envie de chipoter no souci.

Bonne soirée en tout cas

[NicoTiK]

Salut tout le monde !
Je viens de rentrer chez moi après avoir été a Paris ...et je tiens juste a dire que c'est du suicide d'aller a Paris le samedi après-midi, ça bouchonne de partout !
Je suis donc allé chez Magicdreams ! Et je tiens a dire que c'est un bon magasin avec des gens sympa J'en ai eu pour 78Euros quand même ! (Meme si j'ai pris Cups and Balls en alu a 38Euros pour un pote, enfin bon ...). J'ai pris pas mal de cartes : Tally-ho, Vintage 1800 (pour la collec ) et des Arrco pour essayer .
Ensuite je suis allé chez Mayette magie moderne juste pour 2 decks de Bicycle second. Et je dois dire que ça vaut vraiment le coup ! Les défauts sont difficiles a distinguer et les cartes sont comme des rider back standard pour 1E50 ! Je suis aussi allé a Citadium et autres ...
Voila le résumé de ma belle journée ...

[guypel]

Dans ce que tu disais, il ne s'agissait pas d'ambitieuse, mais bien de cartes... "qui ferait magie mentale". Tu reprends l'exemple d'ambitieuse pour argumenter quelque chose qui ne le nécessitait pas

Si ce n'est pas déjà fait, jetes un petit coup d'oeil au dernier spectacle de Maven (par exemple)... ou sinon, Ted Lesley, ou TA Waters, ou ... Les cartes sont des cartes, utilisées comme des cartes... et pour reprendre Waters, lorsqu'un magicien voit des cartes, il pense tour de cartes, quand un spectateur voit un jeu de cartes, il pense jeu de cartes... A moins que se soit Burger qui l'a dit, ou alors Maven, ou alors Cassidi, ou alors ....

[denis34760]

Arf ! Je m'absente quelques jours et voila le boulot....

[naat-l]

du close up et du "magie de près"

Aller on attends tous une vidéo d'une ambitieuse rigide et une moins rigide

[walloute]

Dans ce que tu disais, il ne s'agissait pas d'ambitieuse, mais bien de cartes... "qui ferait magie mentale". Tu reprends l'exemple d'ambitieuse pour argumenter quelque chose qui ne le nécessitait pas

Je sais

Si ce n'est pas déjà fait, jetes un petit coup d'oeil au dernier spectacle de Maven (par exemple)... ou sinon, Ted Lesley, ou TA Waters, ou ... Les cartes sont des cartes, utilisées comme des cartes... et pour reprendre Waters, lorsqu'un magicien voit des cartes, il pense tour de cartes, quand un spectateur voit un jeu de cartes, il pense jeu de cartes... A moins que se soit Burger qui l'a dit, ou alors Maven, ou alors Cassidy, ou alors ....

Tu as très bien compris ce que je voulais dire. Je n'ai pas dit qu'ils n'utilisaient aucunement les cartes. J'ai dit que la plus part des tours étaient sans.... et il y a une raison et tu l'as connais comme moi! Les cartes oui, comme support à un effet! Tu sais très bien "que le pensé à une carte" peu se transformer en "regarder ses quelques cartes"

Même si le dernier show de Maven est différent de ce qu'il a pu faire dans le passé, tu sais très bien que si tu reprends "prisme" et que tu comptes le nombre de tours qui utilisent un jeu, tu sais très bien que le nombre n’excédera pas les 20% de l'ensemble! Waters n'est pas un très bon exemple non plus, puisqu'il s'agit de toutes ses publications sous forme d'opuscule qui ont été regroupé sous les deux volumes de Mind Myth and Magic, qui couvrent tous les champs (dont les carte en mentalisme).

Je persiste et signe : Quand il y a utilisation des cartes, c'est dans un contexte différent, servir une histoire (Burger par exemple --> même si je ne le considère pas comme un mentaliste, il est hors catégorie ), support à une expérience (un ACCAN par exemple ), revenir a un classicisme (magie/mentalisme = illusionniste : donc cartes et haut de forme avec une touche de mystère ) c'est supports utile et utilisable (à un moment X au même rang qu'une enveloppe ou un FP), elles ne sont plus le principe essentiel : un élément de la forme et non le fond....


Bien à toi Guypel

[rom1fr]

du close up et du "magie de près"

Aller on attends tous une vidéo d'une ambitieuse rigide et une moins rigide

[guypel]

Merci pour le -y

Il ne s'agit vraissemblablement que d'un problème de sémentique... fare une ambitieuse utilise les cartes comme support pour le tour de cartes. Faire du mentalisme avec des cartes utilise aussi les cartes comme support... Un jeu de cartes ne sera dans tous les cas qu'un support, et comme tout support, peut être interchangeable avec un autre... qui n'a jamais fait une ambitieuse avec des sous bock ne sais pas ce qu'il loupe