Luc Langevin - Comme par magie

[s1702]

Je reconnais que la TV n'est pas le format le plus approprié...
Tout comme le tables à tables...

Mais je persiste à penser que la prise de risque fait partie intégrante du travail de l'artiste. Et celle-ci se mesure à l'aune de l'implication personnelle, et non pas de l'accueil réservé par les spectateurs....

Les jeux du cirque romains avaient beaucoup de succès...

Loin de moi l'idée de vous prétendre mauvais manipulateur, mais je maintiens que le change au FP reste et demeure le BABA de la prestidigitation.
Pourquoi le réaliser si sèchement alors que votre bagage vous permet sans aucun doute la liaison entre différents principe rendant la chose... magique...

J'ai le plus grand respect pour vous, je ne vous connais pas et donc ne peux me prononcer sur l'ensemble, c'est un fait.
Je ne donne mon avis que sur ce que je vois... et c'est pauvre... désolé.

D'autre vidéos à nous fournir pour élargir notre point de vue?

[Langevin]

Ursula, dans un premier temps vous admettez donc qu'il n'est pas simple d'avoir un bon contact avec le public. Il faut donc avoir un certain talent à ce niveau et donc un tour de magie, même s'il est techniquement simple et présenté également de façon simpliste, peut être réalisé avec un certain talent si le contact du magicien avec son auditoire est très bien exécuté. Personnellement, si "la nouvelle sensation" sait exécuter ses numéros avec talent, je crois que ça justifie son succès et je trouve donc incorrect que le travaille de ce magicien soit jugé comme vous le faîte.

Pour ce qui est de l'appréciation du public, je suis d'accord avec vous pour dire qu'un artiste comme Van Gogh ou Brel n'a pas nécessairement à se soucier de son public. Dans mes propos, je faisais évidemment allusion à un artiste de la scène (nous sommes bien sur un forum qui traite de magie ?). Dans le cas d'un magicien, l'intéraction avec le public est au coeur même des numéros. La vraie magie n'existe pas, le seul endroit où elle se produit durant le numéro d'un magicien est dans la tête des gens constituant l'auditoire. Comme l'esprit des gens est l'unique lieu où se produit le fruit du travail de l'artiste dans ce cas-ci, le magicien ne devrait-il pas s'en soucier au même titre qu'un peintre se soucie de sa toile ou qu'un sculteur se soucie de son argile ? Il me semble que la réponse est évidente.

Ursula, en réponse à l'une de mes émissions dont je vous ai envoyé le lien, vous écrivez: "L’émission recadre certainement les choses. Il y a de fort belles adaptations ce qui fait de vous un performer très agréable à regarder, le charisme et le plaisir que vous prenez sont évident, ainsi que le plaisir qu’ont vos spectateurs et le coté technique vous différencie du magicien lambda. C’est de la belle magie et de la bonne publicité qui doit faire du bien au milieu professionnel de Québec ."

Un sincère merci pour ce commentaire positif. Je suis fier de mes adaptations et de mes exécutions de ces tours et quoique vous en disiez, je considère que ce genre de prestation fait de moi un artiste. Du moins, je ne pense pas mérité les titres "pitoyable", "magicos à la limite du benet" ou encore me faire dire que je ne suis pas un magicien. Dans le cadre de la saison 1 de la série "Comme Par Magie", j'ai dû exécuté environ 110 tours différents et ce dans un délais plutôt court. Vous comprendrez qu'il est impossible d'exploiter le plein potentiel de chaque tour dans ce contexte. Raison de plus pour ne pas mériter vos premiers jugements. D'autant plus que je faisais mon doctorat (phD) en physique en même temps que les tournages.

En parlant de la magie de rue, vous dîtes : "Mais avec ce format et ce lieu, l’imaginaire ne risque t’il pas d’être mis à profit plus pour trouver le truc que pour se laisser aller ?" Personnellement je ne pense pas que l'imaginaire des gens tienne à ce point à cela. Bien que je dise toujours haut et fort que ce que je fais n'est qu'illusions, plusieurs personnes sont persuadés que je possède des dons surnaturels. Lorsqu'une personne adulte mature assiste au travail d'un illusionniste et en vient à croire que cette personne à des dons surnaturels, il me semble que l'imaginaire "laisser aller" des gens est touché au plus haut point, non ? Par contre, je mentionne ici que je suis tout-à-fait contre le fait d'exploiter cette croyance des gens à des buts malsaints.

En ce qui vous concerne monsieur ou madame s1702, avez-vous visionné l'épisode dont j'ai donné le lien dans mon message précédent ? J'ai de la difficulté à croire que vous jugiez toujours mes prestations de pauvres. Si c'est le cas, puisque vous vous permettez de donner votre avis sur ce que vous voyez, je me permet de donner le mien sur ce que je vois de vos propos:

s1702, je pense que votre connaissance du milieu de la prestidigitation vous a fait perdre la capacité à apprécier de la belle magie. Si ce n'était que le fait que votre jugement est faussé, ce ne serait pas si mal. Mais selon moi, le fait que vous exprimiez vos opinions blasés, faussés et guidé par votre orgueil sur des forums comme celui-ci blesse à petit échelle la magie car vous entraînez des débutants dans ces faux propos. Vous vous dîtes désolé... je le suis également pour vous.

En terminant, Ursula, bien que je n'adhère pas à vos premiers propos sur mon compte, je vous remercie de les avoir nuancés. Malgré nos divergences dans nos réflexions je respecte vos opinions dans ces derniers messages.

[s1702]

1- Oups, désolé, j'ai lu votre dernier message sur un téléphone et n'ai pas vu le lien. J'y go...

2- Restons calmes. En me relisant (et en prenant en compte le fait que je n'ai pas vu le lien), je me rends compte que mon dernier message peut paraître brutal. Je m'en excuse . Je veux juste discuter. Je baisse donc le ton et vais tenter d'utiliser plus de smileys

3- Ce sont mes connaissances du milieu qui sont bien pauvres... Je l'ai dit plus haut, je suis un simple amateur de base.

4- "Vos opinions blasés, faussés et guidé par votre orgueil ???" Ca vous a fait du bien? Encore une fois, restons calme

5- C'est Monsieur s1702

6- Je vais voir la vidéo... I'll be back

[guypel]

Bonjour, je me permet une petite intervention tardive, mais avant tout bienvenue.

N'ayant pas beaucoup de temps pour le moment, je le dit de prime abord, je n'ai pas encore regardé les vidéos postées, ni les "mauvaises" (notez bien les "" ), ni celle que vous avez posté. j'ai juste lu (avec attention) ce qui à été écrit. Une chose m'a sauté aux yeux :

Dans le cadre de la saison 1 de la série "Comme Par Magie", j'ai dû exécuté environ 110 tours différents et ce dans un délais plutôt court. Vous comprendrez qu'il est impossible d'exploiter le plein potentiel de chaque tour dans ce contexte.

N'est-ce pas justement là l'erreur ? Pourquoi vouloir à tout pris faire de la quantité plutôt que de la... euh, qualité... bon c'est la phrase qui veut ça, mais le mot est mal choisi, car qualité il y a, mais le terme exploitation correcte et complète serait plus approprié !!! Encore une fois, je n'ai pas encore regardé les vidéos, ce que je ferai dès que j'en aurai le temps.

Revenons à cette phrase. Qui pense qu'il faille forcément débiter une grande quantité de tours ? Mais une autre question me vient à l'esprit : 110 tours pour la saison 1... mais c'est combien d'épisodes ? Et quand je lis que la télévision n'est pas le bon format pour la magie, suis-je le seul à penser le contraire ? Enfin, de façon mitigé . Pour rappel, Paul Daniels à juste eu une émission qui a durée 15 ans, maintenant, c'est Deren Brown qui "prend la relève". En France, Majax a fait c'est preuves... Bref, ce n'est pas que la télé est un mauvais support, ce qui est mauvais, c'est ce qu'on fait de la télé !!! Bon sur ce, je reviendrais dès que j'aurai regardé les vidéos.

Cordialement

[s1702]

Et bien, j'ai vu, et je révise mon jugement.
Les 2 premières vidéos n'étaient pas du tout représentatives.

Vous êtes magicien

[Thomas]

Bonjour Mr Langevin, je ne vous connais pas et vous ne m'avez sans doute jamais lu sur ce forum (et donc pas non plus ailleurs évidemment). Je suis un banal amateur comme il y en a tant qui fait ses tours de cartes à sa famille et à ses amis. J'ai donc un regard particulier sur la magie, je ne suis plus spectateur, je ne suis pas magicien. J'ai une simple question à vous poser, et j'aimerai que vous y répondiez sincèrement.

Je pense que nous sommes d'accord en disant que les tours faits à la va vite car vous êtes en période d'études, que vous avez beaucoup à faire, est-ce que vous trouvez ça intéressant? Est-ce que vous souhaiteriez garder à vie ces images en vous disant: "Voila, c'est ma magie". Alors que ce que j'ai vu de l'émission dont vous avez donné le lien était très intéressant, j'ai apprécié, je l'ai même montré à ma copine, pour vous dire^^ (en vidéo elle n'a vu que du Vernon, du Tamariz, du Kaps, du Bébel, du Bilis ou encore du Vallarino). Je lui ai montré parce que c'était vraiment quelque chose de beau.
Ma question est: Pourquoi faire les tours dans la rue avec un clou, ou un simple change de billet? Est ce pour votre plaisir, ou votre carrière? Est-ce que vous êtes heureux de faire des "tours" (effets?) comme ça? Alors justement que vous êtes capable de faire des trucs aussi géniaux que ce que vous avez fait avec cette colombe en papier?

Je ne critique rien, et de toute façon je n'ai pas à critiquer le travail que vous faites, je ne suis personne magiquement parlant, un simple amateur qui veut apprendre, et faire de la magie plus que des effets. Enfin le reste de ma vie n'a rien à faire sur ce forum. Merci d'avoir pris le temps de lire les élucubrations d'un jeune amateur et merci d'avance d'y répondre. En espérant bien sur que je ne me suis pas mal exprimé et que je ne vous vexe pas.

[Elbamit]

J'ai pas vraiment eu le temps de lire tout les messages, mais je voudrai savoir si il est possible de faire de "la magie", en rue? comme les 2 1ere video de Mr Langevin, ou on vient, intérepele quelqun et on lui fait un tour.
Je veux dire, est ce que cela restera a jamais juste des effets ou on peut le considéré comme de la "magie"??

Edit Administrateur : (propos effacés) Merci de faire preuve d'un minimum de respect dans cette communnauté.

[Philip59]

Elbamit, c'est quoi pour toi de la Magie ???

Tout le problème vient de la définition que l'on veut donner à ce mot.. il recouvre tellement de réalités différentes... A vrai dire, chacun possède sa définition de la Magie...

Alors, si pour toi, apostropher des gens dans la rue et leur imposer un effet flash dans les dents dans le seul but d'étonner et de surprendre c'est de la Magie... et bien ca sera de la Magie... Personne d'autre que toi ne pourra répondre à cela...

Est-ce qu'avaler des clopes c'est de la Magie ? A priori non... et pourtant... Mullica a fait de cela un numéro exceptionnel.

"Chacun sa route, chacun son chemin"

[guypel]

J'ai regardé, et tout le monde s'en fout

Le "problème" avec les deux premières vidéos est une impression qui en ressort, "j'men fout un peu, je le fait parce qu'on me demande de le faire" (et plusieurs personnes à qui j'ai montré et qui ne font pas de magie, et qui n'en voient pas souvent, je les épargne, ont eu le même sentiment).

Sinon pour l'ensemble, rien de révolutionnaire,ni dans le discours (associer la physique à des effets de mentalisme par exemple est aussi vieux que le mentalisme et/ou la physique), ni dans les tours (faisons du mentalisme justement : inspiration entre autre Banachek), mais le tout est bien fait ce qui est le principale. Bien présenté, "moderne" en étant "classique", propre sur lui, ... Bref, j'aime bien

[freddragn]

J'ai regardé, et tout le monde s'en fout

Le "problème" avec les deux premières vidéos est une impression qui en ressort, "j'men fout un peu, je le fait parce qu'on me demande de le faire" (et plusieurs personnes à qui j'ai montré et qui ne font pas de magie, et qui n'en voient pas souvent, je les épargne, ont eu le même sentiment).

Sinon pour l'ensemble, rien de révolutionnaire,ni dans le discours (associer la physique à des effets de mentalisme par exemple est aussi vieux que le mentalisme et/ou la physique), ni dans les tours (faisons du mentalisme justement : inspiration entre autre Banachek), mais le tout est bien fait ce qui est le principale. Bien présenté, "moderne" en étant "classique", propre sur lui, ... Bref, j'aime bien

Luc, tu as touché un point sensible, parc que là, ça n'arrive pas tous les jours

[guypel]

je ne suis pas fan de l'extravagance... du BON classique, j'aimerai toujours !!!

[Langevin]

Je dois dire que je préfère ces nouveaux discours. Voici mes réponses à chacun:

Guypel:
Vous dîtes: "Pourquoi vouloir à tout pris faire de la quantité plutôt que de la... euh, qualité... bon c'est la phrase qui veut ça, mais le mot est mal choisi, car qualité il y a, mais le terme exploitation correcte et complète serait plus approprié !!! (...) Qui pense qu'il faille forcément débiter une grande quantité de tours ?"

Comme je l'expliquais, il y a une différence immense entre un spectateur dans une salle de spectacle et un TÉLÉspectateur. L'attention d'un téléspectateur est beaucoup beaucoup plus difficile à conserver que celle d'un spectateur qui se trouve sur les lieux de la performance. Combien de fois est-ce qu'on entend dans les critiques d'émissions ou de films qu'il y a des longueurs dans certains métrages. La notion de rythme est différente.

Il serait probablement possible de faire des numéros plus élaborés à la télé, mais il faudrait (par exemple) des images en animation qui viendrait se superposer aux discours du magicien lors de ses présentations pour illustrer certains de ses propos. (C'est d'ailleurs l'idée que j'aimerais vendre pour la 3ieme saison de "Comme Par Magie") De cette façon, le numéro serait dynamique visuellement et l'attention des téléspectateurs serait mieux conservée. C'est souvent cette stratégie que prennent les émissions style "documentaire" ou les reportages. Les coûts pour se procurer ces images ou ces animations sont cependant très élevés, c'est pourquoi les producteurs optent habituellement pour la solution facile de faire faire une grande quantité de tours courts au magicien. Et pour répondre à votre question, nous avons fait 13 épisodes de 30 minutes avec 110 tours.

s1702:
Merci d'avoir révisé votre jugement. Je retire donc mes derniers propos à votre sujet.

Thomas:
Vous dîtes: "Pourquoi faire les tours dans la rue avec un clou, ou un simple change de billet? Est ce pour votre plaisir, ou votre carrière? Est-ce que vous êtes heureux de faire des "tours" (effets?) comme ça? Alors justement que vous êtes capable de faire des trucs aussi géniaux que ce que vous avez fait avec cette colombe en papier?"

La réponse est simple: Je suis magicien, mon travail consiste principalement à faire rêver les gens. Ces tours avec le clou et le changement de billets que vous dénigrez, ils font rêver des milliers de gens à chaque jour. Pour les profanes, un billet de banque qui se transforme sur le bout des doigts est beaucoup plus magique qu'un SDC parfaitement exécuté. Et en ce qui me concerne, ce qui me rend heureux c'est l'appréciation des gens, leurs réactions. Le moyen m'importe peu, mais ça ne m'empêche pas de pratiquer des techniques plus difficiles.

De plus, avec la quantité de tours différents qu'exigent les contraintes de la télé, je suis incapable d'exécuter à chaque fois un tour complètement nouveau ou avec une présentation qui révolutionne le monde de la magie. Je m'efforce d'innover et d'offrir des numéros techniquement difficiles, mais je ne peux le faire 110 fois sur une période de quelques semaines...

Elbamit:
En ce qui me concerne, je vois mal la pertinence du débat "effets" ou "magie". On peut appeler ça comme on veut, tant que ça fait rêver les gens et qu'ils l'apprécient...

Au plaisir !

[Invité]

Bonsoir.

Ursula, dans un premier temps vous admettez donc qu'il n'est pas simple d'avoir un bon contact avec le public. Il faut donc avoir un certain talent à ce niveau et donc un tour de magie, même s'il est techniquement simple et présenté également de façon simpliste, peut être réalisé avec un certain talent si le contact du magicien avec son auditoire est très bien exécuté. Personnellement, si "la nouvelle sensation" sait exécuter ses numéros avec talent, je crois que ça justifie son succès et je trouve donc incorrect que le travaille de ce magicien soit jugé comme vous le faîte.

Quand je parle de bon contact avec le public, je ne parle pas d'une personne ayant travaillé ce contact, je parle d'une personne à l'aise en public avec un bon style, du bagout naturel. Si c'est son seul argument pour présenter de la magie automatique sans travail sur le reste, je trouve cet argument faible. Si ce contact vient s'ajouter à un travail de fond ou de forme, c'est tout différent.

Du moins, je ne pense pas mérité les titres "pitoyable", "magicos à la limite du benet" ou encore me faire dire que je ne suis pas un magicien. .

J'ai pris conscience de la violence de mes mots et je vous renouvelle mes excuses.
Je vous trouve même très zen dans votre façon de réagir ce qui force mon admiration et mon respect.
Néanmoins je ne retourne pas complètement ma veste, la présentation de tour comme la lévitation ou le matrix ne volent pas très haut et je trouve toujours insuportable la séquence dont j'ai plusieurs fois fait mention, dans la présentation et la gestion. J'ose espérer que dans quelques années, vous regarderez cette séquence avec le même regard que moi. Parler de la mort d'être proche à des inconnus dans la rue pour faire un center tear n'est pas du meilleur goût.

En parlant de la magie de rue, vous dîtes : "Mais avec ce format et ce lieu, l’imaginaire ne risque t’il pas d’être mis à profit plus pour trouver le truc que pour se laisser aller ?" Personnellement je ne pense pas que l'imaginaire des gens tienne à ce point à cela. Bien que je dise toujours haut et fort que ce que je fais n'est qu'illusions, plusieurs personnes sont persuadés que je possède des dons surnaturels. Lorsqu'une personne adulte mature assiste au travail d'un illusionniste et en vient à croire que cette personne à des dons surnaturels, il me semble que l'imaginaire "laisser aller" des gens est touché au plus haut point, non ?

L'imaginaire, non. La croyance comme vous le signalez après, si.
Pour moi la différence est énorme. Faire une lévitation brute de décoffrage va titiller la corde croyance. Le flying de Copperfield va titiller l'imaginaire.
La scénarisation, le texte, l'ambiance vont faire toute la différence.
Faire de la magie brute en street, c'est s'exposer à ces croyances ou à ceux qui veulent savoir le truc puisque vous n'apportez aucun univers de rechange pour guider sur la voie de l'imaginaire.

Encore merci de votre ouverture d'esprit.

[s1702]

la présentation de tour comme la lévitation [...] ne volent pas très haut

J'en parlais hier soir avec un ami mentaliste. Nous étions d'accord pour reconnaître un travail plus que propre, et ne remettions pas en cause l'impact sur les spectateurs. Mais les présentations peuvent sans aucun doute être bonifiées.

Une question que nous nous posions: vous présentez (dans la vidéo) de nombreux effets de mentalisme (torsions, book test, etc). Le parti pris du "faiseur d'illusion" ne vous porte-t-il pas préjudice? L'impact d'une expérience n'est pas le même que celui d'un tour. N'êtes vous pas moins crédible, moins convaincant?

[guypel]

Une question que nous nous posions: vous présentez (dans la vidéo) de nombreux effets de mentalisme (torsions, book test, etc). Le parti prix du "faiseur d'illusion" ne vous porte-t-il pas préjudice? L'impact d'une expérience n'est pas le même que celui d'un tour. N'êtes vous pas moins crédible, moins convaincant?

Eternelle question

Concernant la quantité de tours, je persiste. Je suis tout à fait d'accord que le rythme à la télé doit être différent de celui d'un spectacle live. Cependant ce n'est en aucun cas la quantité qui donne le rythme (aucun cas, faux, certains en fond ou en ont fait leur fond de commerce comme Ali Bongo, Potassy...). Je pense que vous avez du étudier un peu le théâtre (surement Lee Strasberg étant d'Amérique du Nord, que malheureusement je ne connais pas trop), dans ce cas, il devient évident que le rythme peu être soutenu en exécutant qu'un seul tour pendant 10 minutes !!!

Mais bon, peut-être est-ce une décision de la chaîne, puisqu'ils savent toujours mieux que nous ce qui nous plait (je parle bien de la télé, pas de vous )